Transporteur Dakota: onze vergunning klopte

Publicatie: vrijdag 13 augustus 2010 - 11:56 | Auteur: Agnes van der Straaten
De gestrande Dakota De gestrande Dakota

SASSENHEIM - Het bedrijf dat de Dakota vervoerde die donderdagnacht klem kwam te zitten had een vergunning voor een transport van maximaal 7,35 meter breed. Dat zegt de directeur van transportbedrijf Van Wieren International. Het oude toestel kwam vast te zitten op de snelweg A44 bij Sassenheim op een plek waar de weg maar 6,80 meter breed was.

Het vliegtuig, van museum Bevrijdende Vleugels uit Best, kwam vast te zitten tussen twee muren van een brug. De breedte van de brug is daar 6,80 meter. Die vergunning voor een breedte van 7,35 meter was volgens het transportbedrijf verleend door de Rijksdienst Wegverkeer (RDW). Rijkswaterstaat kondigde vrijdagavond aan een onderzoek in te stellen.

Klem
De historische Dakota C47 raakte bij het ongeval ernstig beschadigd. Het oorlogsvliegtuig was op een dieplader op weg naar vliegveld Valkenburg in Katwijk. Daarzou het toestel een decorstuk zijn bij de musical Soldaat van Oranje, die later dit jaar in première gaat.

Met een snijbrander en een kraan zijn de delen van de vleugels die er nog op zaten eraf gehaald. Het toestel is met een hijskraan op een andere dieplader getakeld. De snelweg was urenlang afgesloten en ging vrijdagochtend rond halfzeven weer open.

De oorzaak
De linkerkant van de middenvleugel van de Dakota raakte een betonnen muur en daarna een lichtmast. De romp van het toestel heeft de meeste schade opgelopen. Daar zit een grote scheur in. De middenvleugel is uit de romp gescheurd en de romp is deels in tweeën gebroken. Bovendien is de cockpit ontzet. Hoe het ongeluk kon gebeuren, moet uit onderzoek blijken. Mogelijk is de breedte van het vliegtuig niet goed opgemeten of heeft de chauffeur van de vrachtwagen uit moeten wijken. Voor vertrek was het toestel al ontdaan van de vleugels, omdat het anders te breed zou zijn voor vervoer.

Afschrijven
Volgens een woordvoerder van Museum Bevrijdende Vleugels is het toestel onherstelbaar beschadigd en kan het niet meer als decorstuk worden gebruikt. "Alles is te maken, maar dat vergt veel inspanning en veel geld. Ik denk dat we 'm af kunnen schrijven." Vrijwillig vliegtuigrestaurateur Bart Nopper van het museum reed achter de dieplader toen het ongeluk gebeurde.

Soldaat van Oranje
De producent van de musical 'Soldaat van Oranje', Fred Boots, betreurt het ongeluk met de Dakota, maar benadrukt dat er hoe dan ook een oplossing komt. Het vliegtuig zou gebruikt worden als decorstuk van de musical, die op 30 oktober in première gaat.

Volgens Boots was het viaduct 6,80 meter breed en het vliegtuig 7,20 meter. "In het midden is de romp als een blik sardientjes uit elkaar gescheurd. Ook de motoren liggen er vanaf'', schetst de producent de huidige toestand van het vliegtuig. "Op de een of andere manier moeten we toch een originele Dakota gebruiken'', verklaart Boots. Hij blijft hopen dat de beschadigde Dakota nog gebruikt kan worden voor de musical.

De aanzienlijke schade bij daglicht (Foto: Remco de Ruijter)




Printen
Corrigeren


Reacties (21)


Deze schade is niet in geld uit te drukken.
Het zijn ook geen juwelen om uit te lenen.
Wat jammer, het verlies van dit toestel.
13-08-2010 om 22:36 uur | donar

Meten is weten is een bekende uitspraak.. Er is hier iets grondig fout gegaan, Wélke sukkel heeft gemeten en zegt nu 'ik heb het niet geweten?
13-08-2010 om 22:12 uur | mrsdonut

De "schuld" is nu niet meer belangrijk. Jammer dat is het!
Jan
13-08-2010 om 20:10 uur | jwbomhof

Toch wel knap,crashen zonder te vliegen!Toch wel zonde ja!
13-08-2010 om 18:43 uur | youthoftoday

@rlf
Quote: "dit is absoluut de schuld niet van de chauffeur!"
Says who? Jij hebt toch een chauffeursdiploma (gezien je eerdere opmerkingen bij het dodelijk ongeval in Moerdijk ga ik ik daar tenminste vanuit).
Dan zou je moeten weten dat je als chauffeur voor de lading die je vervoert altijd verantwoordelijk blijft voor het veilig nemen van obstakels op de weg, permanent of incidenteel en in het algemeen voor het verplaatsen van een lading ansich...
Neemt natuurlijk niet weg dat als de rdw een vergunning heeft afgegeven er bepaalde conclusies getrokken kunnen worden door het vervoersbedrijf waarbij men denkt dat er geen lastige obstakels zijn.
Maar bedrijf en chauffeur blijven verantwoordelijk!
Wie de verantwoordelijkheid voor deze schade heeft blijft voorlopig dus nog even open!
Jo
13-08-2010 om 17:52 uur | jk21

Hoe hard heeft dit transport gereden, en de speling tussen de peilers, en de vleugels was op papier al veel en zeker niet veel in het donker. Bij een viaduct kunnen toch enkele begeleiders van te voren gaan kijken. Het viaduct is 6,80 meter breed en het vliegtuig 7,20 meter. Dat past dus niet. Ook het verschil 7,35 meter van de vergunning, en de 7,20 meter, is te weinig speling om daar op snelheid tussendoor te rijden. De belastingbetalers gaan dit weer betalen, want Rijkswaterstaat heeft volgens mij de maten door gegeven.
Maar als ik de eerste keer een smalle weg in rijd, doe ik het rustig aan en kijk liever een keer teveel.
.
13-08-2010 om 17:45 uur | kikker53

En het Aviodrome gaat met de eer strijken
13-08-2010 om 17:31 uur | ronone

Meten is Weten, en Gissen is Missen.
13-08-2010 om 17:29 uur | exter39

das sunt zeg
13-08-2010 om 16:41 uur | asmus

Hoe hard heeft dit transport gereden, en de speling tussen de peilers, en de vleugels was op papier al niet veel en zeker niet veel in het donker. Bij een viaduct kunnen toch enkele begeleiders van te voren gaan kijken. Het viaduct is 6,80 meter breed en het vliegtuig 7,20 meter. Dat past dus niet. Ook het verschil 7,35 meter van de vergunning, en de 7,20 meter, is te weinig speling om daar op snelheid tussendoor te rijden. De belastingbetalers gaan dit weer betalen, want Rijkswaterstaat heeft volgens mij de maten door gegeven.
Maar als ik de eerste keer een smalle weg in rijd, doe ik het rustig aan en kijk liever een keer teveel.
.
[Bericht gewijzigd door 'kikker53' op 13-08-2010 om 16:32]
13-08-2010 om 16:31 uur | kikker53

Beste mensen, leen dit toch niet meer uit voor zoiets.
Maak zelf een dummy Dakota! Of moet alles orgineel zijn, heeft Joop van den Enden (?) geen vakmensen in dienst die dit kunnen ?
13-08-2010 om 16:30 uur | phestos2

[Bericht is verwijderd door 'paulenmiekesoons']
13-08-2010 om 16:02 uur | paulenmiekesoons

Wat vreselijk dat zo'n toestel met zo'n rijk verleden nu onherstelbaar beschadigd is.
Ik kan niet snappen hoe er zo'n meetfout gemaakt kon worden of heeft het rdw zitten slapen.
13-08-2010 om 15:54 uur | jokesk

dit is absoluut de schuld niet van de chauffeur!
13-08-2010 om 15:21 uur | rlf

hè hè, wat een onaardige reacties toch,wat is hier mis mee?
13-08-2010 om 13:07 uur | asmus

lekker slim dat transport...naar de schroothandel ermee, er is een bedrijf dat al jaren van de vleugels bureau-bladen maakt en veel andere plaatdelen gebruikt voor meubels,wel even goed rekenen en meten of die delen vervoerd kunnen worden via de dhl
13-08-2010 om 11:45 uur | bollie

oude bomen moet je niet verplanten
13-08-2010 om 11:35 uur | mozus

even wachten ... over een paar weken wordt volgens mij het oud ijzer wat meer waard.
13-08-2010 om 10:04 uur | smile

Als dit museum er geen heil meer in ziet hem op te lappen, dan moet een ander museum het maar doen. Zoiets stuur je toch niet naar de schrootbak? Wellicht ligt er in de Sahara nog een wrak waar de benodigde delen uit te zagen vallen.
Ik vindt het wel enigszins belachelijk dat dit vliegtuig als decoratiemateriaal zo veel risico moet lopen. Kon die musical niks creatiefs met hardboard en panlatten? Ik kan daarom me niet voorstellen dat het transport onverzekerd was of dat het museum er geen stevige huur aan overhield.
13-08-2010 om 09:59 uur | pesch

Wat verschrikkelijk jammer dat dit is gebeurd... Tis toch een stuk geschiedenis wat nu zo zwaar beschadigd is.
Ik snap het niet. Wordt er niet van tevoren bekeken of een speciaal transport (wat dit is geweest) overal doorheen kan zonder dat het problemen kan gaan geven. Dus of de wegen breed genoeg zijn, of er geen obstakels zijn waar ze niet langs kunnen, of de tunnels breed genoeg zijn.
Is het transportbedrijf aansprakelijk te stellen voor de schade?
13-08-2010 om 09:32 uur | beau6

Ongeloofelijk zonde van zo'n historisch toestel. Begrijp uberhaupt niet waarom ze het uitlenen...
13-08-2010 om 08:47 uur | dmannaert

  • Reageren op dit artikel

  • Dit bericht is gearchiveerd, waardoor het niet meer mogelijk is om te reageren.