Bewoners woedend na sluiting camping Fort Oranje in Rijsbergen

er verblijven op deze camping meer recreanten dan permanente bewoners, deze worden echter ook de dupe van een falend beleid van een gemeente en een campingeigenaar die nu toch wel probeert de brandveiligheid, waar het om gaat tenslotte,in orde te stellen. vorig jaar zijn de wegen al verhard en breder gemaakt ten behoeve van de brandweerwagens, er zijn brandputten aangelegd en er is een prachtige milieustraat aangelegd! Wat ik schandelijk vind is dat er nu nog steeds mensen door de gemeente op dit adres worden ingeschreven, terwijl de camping gaat sluiten! De gemeente geeft aan dat zij verplicht zijn om een ieder in te schrijven, waarom gaat dit in andere gemeentes dan alleen onder bepaalde voorwaarden? Hoe kan het dat een door een brandbeveiligingsbedrijf met brandwachten, door de campingeigenaar ingehuurd, ingediend Plan van aanpak weer wordt afgekeurd, net als het vorige dat aan de hand van een Plan van aanpak van een erkende campingorganisatie is opgesteld.Weet u dat deze Burgemeester reeds in 2000 een rapportage heeft ingediend bij de toenmalige staats-secretaris tegen het permanente bewonen? Dit noemde zij "langkampeerders, inpakken en wegwezen"! Het heeft lang geduurd, 11 jaar, maar uit eindelijk heeft zij het dan toch voor elkaar! Deze tijd zouden de betreffende campings eigenlijk ook moeten krijgen om alles goed in orde te maken, immers dit is heel veel werk, zeker wat de wat oudere campings betreft, er moeten o.a. caravans geruimd worden om de compartementen op juiste afstand te krijgen.
31-08-2011 om 21:27 uur | sbmuldp

Ik volg dit van een afstand maar weet wel het nodige van deze materie. Het is duidelijk dat de gemeente dit veel eerder had moeten aanpakken. Heel het beleid van "permanent wonen in recreatiewoningen" is door de gemeente versloft. Nu zoekt men een stok om mee te slaan en is het zogenaamd o.a. de brandveiligheid. De gemeente zal moeten aantonen dat mensen er permanent wonen. Zo niet dan wonen ze er gewoon recreatief en dat mag. Ze hebben dus elders een officieel woonadres. De gemeente moet ook bedenken dat op dit soort campings veel "noodgevallen" wonen. Mensen die geen beroep doen op de samenleving en een eenvoudig onderkomen wel kunnen betalen. Wonen er mensen op deze camping die staan ingeschreven bij de gemeente dan is men als gemeente nalatig geweest. Er is een duidelijk landelijk beleid dat al in 2003 is vastgesteld. Ik denk dat de bewoners met hulp van de juiste juridische ondersteuning een goede kans maakt deze zaak te winnen en in ieder geval eindeloos te rekken.
31-08-2011 om 08:38 uur | djiempie

Nou, ik ken dan toch 2 campings (en zo zijn er vast meer) waar mensen niet zijn gaan wonen door woningnood.
Maar omdat het zo mooi landelijk in de bossen ligt.
Een mooie bungalow met best veel grond wat je koopt voor 80.000 euro.
Ik ken mensen die daar hun 2-kapper voor verkocht hebben.
.
Natuurlijk zijn er tegenwoordig op elke camping ook bijvoorbeeld Polen die anders geen ruimte hebben, maar dat moet maar eens anders geregeld gaan worden.
Ik ken iemand die wil mooie verblijven maken voor Buitenlandse werknemers.
Dit in een industrie gebied waar de kassen ook staan. Waar veel overlast is op campings in de omgeving door deze lui.
Maar hij krijgt geen vergunningen.
31-08-2011 om 08:36 uur | maaike

De mensen die op een dergelijk terrein wonen, wonen daar niet zomaar. Meestal is woningnood de reden dat men uitwijkt naar een dergelijke locatie. En woningnood is een overheidsprobleem. Het is erg gemakkelijk om nu de verantwoording in de schoenen te schuiven van de mensen die van de nood een deugd gemaakt hebben. Het is immers zo dat de overheid op A L L E fronten faalt. Het zal eens tijd worden om de werkelijke verantwoordelijken aan de schandpaal te nagelen.
31-08-2011 om 08:28 uur | geertvanderlinden

Jarenlang is het gedoogd dat mensen permanent op campings wonen.
Dat weten ze alle goed.
Maar dan niet lopen janken als het gedogen een keer stopt.
Dat is het risico dat er steeds al was.
31-08-2011 om 08:26 uur | maaike

Laten we wel wezen, een gemeente heeft er geen belang bij om een camping kapot te maken als dat diezelfde gemeente tegelijkertijd ook heel veel geld- en menskracht kost.
Daarnaast is veiligheid op campings de laatste jaren een steeds belangrijker item geworden, dat is voor iedereen die wel eens een krant leest hartstikke duidelijk.
Dus alleen al daarom ben ik het volstrekt met de bewoners en eigenaar van de camping oneens dat zij nu reden hebben om zich slachtoffer te gaan voelen. Dat is de realiteit omdraaien!
De camping heeft genoeg tijd gehad en onvoldoende gehandeld, dan is het gewoon sluiten en nooit meer daar een camping beginnen.
De eigenaar heeft gegokt en verloren, laten de bewoners zich dat eens laten zeggen, want ik had diezelfde bewoners wel willen horen ingeval van een ernstige brand of zo, natuurlijk hadden ze dan ook met hun hand in de richting van de gemeente gestaan maar zouden ze het dan ook nog zo met de eigenaar eens zijn?
31-08-2011 om 08:15 uur | unweit

En wat als er nou voor Oktober wat gebeurd omtrend de brandveiligheid? Onmiddelijk is nog altijd onmiddelijk, dan ook geen uitstel tot Oktober. Ook weer zo'n halfbakken beslissing.
30-08-2011 om 22:04 uur | swiebertje

de mensen die daar daar permanet wonen weten toch dat ze daar nooit of welke andere recratie woningen nooit 12 maanden op 12 maanden mogen wonen en nu zijn ze kwaad en is in mijn ogen niet goed dat ze zo reageren ze moeten dan zelf maar op zoek gaan naar een andere woning
[Bericht gewijzigd door 'vennix' op 30-08-2011 om 21:54]
30-08-2011 om 21:53 uur | vennix

Ik moet het nog zien of de camping ook daadwerkelijk dicht gaat !
30-08-2011 om 19:50 uur | pluto54

Leuke camping is dat/dit! Een eigenaar die weigert om iets aan de brandveiligheid te doen, mensen die er de dupe van zijn door te verhuizen, mensen die er pas staan en laminaat hebben laten leveren, de gemeente die dan zegt dat het nog vier jaar openblijft en dezelfde gemeente die zegt dat het moet sluiten. Typisch ambtenarij: de één zegt zo en de ander zegt zus. Lopen naast elkaar heen. En wie is weer de dupe? De gewone man! Bas Bakker Dordrecht.
30-08-2011 om 19:33 uur | bas3

Mag nu eindelijk het boek "der Todesengel" dicht?
30-08-2011 om 18:05 uur | brandweerman