De oude man heeft zich wel een mooi verhaal aan gemeten dat die epileptische aanval had.
Dat taste zeker ook ze gevoel voor normen en waarden aan.
Best kans dat die ouwe gewoon stomdronken was en eerst even in ze woonwagen moest uitkateren.
De oude man heeft zich wel een mooi verhaal aan gemeten dat die epileptische aanval had.
Dat taste zeker ook ze gevoel voor normen en waarden aan.
Best kans dat die ouwe gewoon stomdronken was en eerst even in ze woonwagen moest uitkateren.
narcis, het mooie is dat als er wordt voorgedrongen in de winkel, dat 9 vd 10 keer door een bejaarde is, die dan de vermoorde onschuld speelt (jullie horen toch allemaal bij elkaar?)
Groot gelijk @Ert! Maar het moet wel voor ieder gezellig blijven.
Zo zie je maar dat fietsen best een gezellige bezigheid is. Veel beter contact dan automobilisten met toeteren en middelvingers
Dit is natuurlijk niet goed te keuren, doorrijden na aanrijding. Ongeacht wiens fout het is. Maar heeft iemand weleens,terwijl je zelf op een fiets zit en haast hebt, geprobeerd lang een fietsclub met senioren te komen? Nou, dat lukt eigenlijk niet! Gezellig kletsend met z'n 2-en of 3-en naast elkaar en ze gaan geen cm opzij. Daar ik haast had belde ik (goed werkend fietsbel) en riep ik om er toch lang te kunnen. Uiteindelijk tikte ik iemand van de "club"op zijn arm. En ja..kreeg contact. Vertelde dat ik er graag langs wilde en de reactie was.."moet je belluh, of heb je geen bel op je fiets". En jaaa, je wacht maar, moet je maar eerder van huis gaan! Dat was om 8u 's-morgens..terwijl iedereen naar werk probeerde te komen en naar school op een druk fietspad.
04-07-2012 om 12:24 uur | ert
U heeft helemaal gelijk.
fietsers moeten opletten maar zijn samen met voetgangers de 'zwakkere' deelnemers in het verkeer. Hoe gek ze ook doen, je hebt er als automobilist maar rekening mee te houden. Heelhuids thuiskomen is wat belangrijker dan verkeersirritatie.
@Sbok: het is 'dat u het benT'
[Bericht gewijzigd door 'ert' op 04-07-2012 om 12:26]
04-07-2012 om 11:26 uur | fraaanske
Tja. Je hoeft niet echt intelligent (met 2 ellen) te zijn om vast te stellen dat U het ben die naar aanleiding van voornoemd artikel een relatie legt met het gedrag van verkeersdeelnemers op de fiets. Citaat uit uw reactie. "Maar als uit bovenstaand wangedrag een ongeval ontstaat, ? ?. " Dus beste Fraanske wie insinueert hier ?
@ sbok, navanant u zo inteligent bent, of zich er in ieder geval zo voor wil doorgaan vindt ik dat lezen niet uw sterkste kant is. Ik heb alle reakties nog eens goed doorgelezen, maar nergens vindt ik terug dat er iemand verband legt tussen wangedrag op de weg en dit ongeval. Iets wat u wel indirect insunueert. Voorts weet ik best wel waar ik over praat na 30 (dertig) jaar op de bus te hebben gereden. Voor de rest ben ik het wel meer of min eens met uw reaktie.
fraanske heeft helemaal gelijk wat het gedrag van fietsers aangaat, maar doorrijden na een ongeluk is toch ook wel erg fout.
maar ik begrijp het wel dat ze doorrijden.
pas geleden bij mijn schoonouders in de straat een moeder met 2 kinderen op de fiets druk bellend met de telefoon, en " boem" daar lag ze op de grond omdat er een auto voorbij kwam waar ze van schrok.
en die automobiliste deed helemaal niks verkeerd, reed zelfs aan de andere kant van de weg omdat mevrouw met 2 kindjes op de fiets niet stuurvast was.
wilde ze de automobiliste nog de schuld geven ook.
toevallig liep ik daar met de hond en zag het allemaal gebeuren en heb die vrouw van de fiets even haar vet gegeven, was ze nog boos ook, jammer dan.
want zo'n mens moet niet op de fiets met kinderen zitten en druk bellend rijden, de kinderen helemaal over de emmer natuurlijk, ze hadden gelukig niks.
was ze ook nog eens pissig omdat haar mobiel kapot was maar niks bekommeren om haar kinderen de stomme doos.
en daar maak ik mij dan weer zo boos over.
Ik vind het een slecht vergelijk om overtredingen van rijwielhouders op de fiets in een adem te benoemen met het ongeval in Drunen. De suggestie de gebruiker van de fiets verantwoordelijk te maken voor het doorrijden na een ongeval is van de zotte. Onlangs nog is er op de snelweg ook iets dergelijks gaande geweest met dodelijke afloop. Natuurlijk heeft men een punt dat de gebruiker van de fiets het met de regels niet zo nauw neemt en dat de politie niet of nauwelijks ingrijpt. Echter om op elke straat een diender te plaatsen is ook onzinnig. Primair is het de weggebruiker die zijn/haar verantwoordelijkheid moet kennen. Helaas het laatste is vergane glorie!
fraanske,of dat de oorzaak is van doorrijden weet ik niet, maar verder heb je gelijk. Het normale gedrag van de fietsers (ook ouderen!) is ver zoek. En ook de "verkeersdeskundigen" zijn hier schuld aan: met drieen fietsen: maak het fietspad breder; door rood rijden: rechtsaf mag; spook rijden: maak het fietspad 2 richtingsverkeer; zonder licht rijden: is niet gevaarlijker.
Nee gewoon weer terug naar vroeger: rood is stoppen; rechts van de weg; richting aangeven enzovoorts
Hij heeft zich alsnog gemeld. Bij thuiskomst bleek z'n auto namelijk toch zwaarder beschadigd dan hij had vermoed...
Wat mij opvalt hier, is dat vele het afgeven op de doorrijder, en dat vele vinden dat het de laatste jaren een trent is om door te rijden na aanrijding met fietser .Natuurlijk vindt ik het schandalig dat mensen doorrijden en het slachtoffer hulpeloos achterlaten ( moet ook zeer streng gestraft worden) indien er later bekend word wie de doorrijder is. Maar, wat vele vergeten of niet meenemen in hun oordeel is dat de wet harstikke krom is, door automobilisten altijd aansprakelijk te stellen. Fietsers mogen door rood rijden,mogen zonder verlichting rijden, mogen met zessen ( na schooltijd) naast elkaar rijden, mogen zo vanaf een fietspad zonder richting aan geven in een vloeiende beweging de weg op rijden, fietsers mogen spookrijden fietsers mogen zigzaggen op de weg kortom, fietsers mogen alles, en als de politie het ziet, doen ze niets, echt helemaal niets nog geen vermaning. Maar als uit bovenstaand wangedrag een ongeval ontstaat, ? ?. Wie is er toch wel verzekerd? ? Oh ja de automobilist, dus geven we die de schuld, want de fietser is de zwakke in het verkeer. D A T is m.i. de oorzaak van het doorrijden de laatste jaren.
[Bericht is verwijderd door 'michaelscholte']
ik ben laatst ook geschept door een auto.. me rechter knieschijf verbrijzeld en me linker knie kruisbanden afgescheurd... moet meer als een jaar revalideren.. en die eikel is ook doorgereden. me leven is nu elende...
"de vrouwen reden naast elkaar". Natuurlijk hoop ik dat deze mevrouw er weer bovenop komt. Maar is deze weg wel geschikt om naast elkaar te rijden? In de verkeerswet staat immers dat je uiterst rechts moet rijden, behalve fietsers, die mogen met tweeen rijden, mits het verkeer het toelaat. Zo te zien is het een vrij smalle weg.
En natuurlijk mag de automobilst niet doorrijden, maar of hij 100% fout is...
[Bericht gewijzigd door 'phestos2' op 04-07-2012 om 08:48]
het is de laatste tijd schering en inslag: doorrijders, onder invloed van drugs of alcohol... , geweld tegen hulpverleners... en dat niet alleen..: hoeveel dodelijke ongevallen gebeuren er de laatste tijd wel niet...en onder welke omstandigheden?
en dan stel je je inderdaad de vraag: wat is er aan de hand met de maatschappij?
Wat is het toch de laatste tijd met al die fietsers die aangereden worden. Dit zijn de zoveelste al binnen een maand.
Het grote probleem ook met deze gevallen is de softe rechtspraak in dit land de laatste tientallen jaren. Taakstrafje, enkelbandje (huisarrest) en minimale boete's helpen niet. Jarenlange gevangenisstraffen helpen wel. Vastzetten dus.
10 jaar maar?wat denk van levenslang geen rijbewijs meer?
Het lijkt inderdaad een trend te worden om zo snel mogelijk weg te komen na een ongeval. Mogelijk is het verliezen van de no-claim bij de verzekering hier debet aan. Ik ben het helemaal met domblondje eens. Betrokken bij een ongeval en doorgereden is automatisch het rijbewijs voor tien jaar ingetrokken.
Het strafrecht moet eens worden aangepast betreffende de trend van doorrijden na een aanrijding. Een alsnog opgepakte doorrijder moet geconfronteerd worden met omkering van bewijslast ten aanzien van verwijtbaar gedrag, vermeend dronkenschap en drugsgebruik op het moment van de aanrijding en doorrijden zou per definitie intrekking van het rijbewijs voor 10 jaar moeten inhouden.
Primair is van belang dat deze doorrijder zal worden gepakt. Idd het lijkt dat dit soort verwijtende gedrag een trend aan het worden is. Is het een mentaliteitskwestie ? Is dit het effect van een schrikreactie ? Is dit het effect van (mogelijk) drank of drugs ? Ik weet het niet maar hoop wel dat het om, justitie en het uiteindelijke oordeel van de rechter recht doet aan het leed wat door zijn/haar toedoen is aangericht.
En dan ook flink financieel aanpakken voor de gemaakte kosten.
Het lijkt echt een (zeer verkeerde) trend te worden dat automobilisten iemand aanrijden en vervolgens doorrijden. Ik hoop dan ook dat deze automobilist wordt gevonden, en dan gewoon met naam en foto in de krant.