Demonstratie in Schaijk tegen dierproeven Landerd Campus

Publicatie: woensdag 18 juli 2012 - 16:03 | Auteur: Arjo Kraak

SCHAIJK - In Schaijk hebben vanmiddag een kleine tachtig mensen gedemonstreerd tegen dierproeven in de voormalige gebouwen van farmaceutisch bedrijf MSD. De bedoeling is dat de leegstaande gebouwen opnieuw gebruikt gaan worden voor proeven met dieren.

Actievoerders uit Nederland en Vlaanderen hebben zich verenigd in de Anti-Dierproevencoalitie (ADC). Ze posteerden zich vanmiddag in rode overalls voor het hek van het bedrijventerrein, in de bossen aan de Nistelrooise Baan in Schaijk. De actievoerders kwamen uit alle windstreken. Zo was er een mevrouw in een rolstoel, die vanuit Zaandam naar Schaijk was gekomen. Op haar schoot haar hondje Bully. 

Buchenwald
Er werden harde woorden gesproken bij het hek van het bedrijf. De Vlaamse activist Danny Flies maakte de vergelijking met het kamp Buchenwald, waar nazi's experimenten uitvoerden op mensen. Volgens Flies werd dat gerechtvaardigd door verschil te maken tussen Joden en Ariërs, zoals nu verschil gemaakt wordt tussen mensen en dieren.

Geen contracten
Het complex in Schaijk is nu in bezit van Kadans Bio-facilities in Haaren. Dat bedrijf heeft de gebouwen gekocht van MSD en is druk doende er onder de naam 'Landerd Campus' huurders voor te zoeken. Volgens directeur Jeff Gielen heeft hij "veel contacten, maar nog geen contracten."  Het is volgens hem wel de bedoeling dat er bedrijven in komen die gebruik gaan maken van de faciliteiten die er zijn om met proefdieren te werken.

Wettelijke voorschriften
De acties voor de poort noemt hij 'voorbarig', omdat het zover nog niet is. Volgens hem zullen de bedrijven die in de toekomst dierproeven gaan houden zich volledig aan de wettelijke voorschriften houden. MSD hield in het verleden dierproeven op allerlei kleinere dieren als muizen en ratten, maar ook op honden. De ADC ziet de demonstratie van vandaag als een startsein. Ze willen activiteiten in Schaijk 'hinderlijk blijven volgen'.

Printen
Corrigeren


Reacties (5)


@ ravo 20-07-2012 om 16:00 uur
"Farmaceutische bedrijven gebruiken niet meer proefdieren dan strikt noodzakelijk c.q. door de wet voorgeschreven."
noodzakelijk?
1. Dierproeven zijn geen garantie voor veilige of werkzame medicijnen. Een groeiend aantal wetenschappers en dokters keert zich tegen het gebruik van proefdieren, omdat het niets zegt over de uitwerking bij mensen: 92% van de medicijnen die zijn goedgekeurd door dierproeven falen onmiddellijk wanneer ze daarna getest worden op mensen.
2. De noodzakelijkheid is slechts een economische; opdrachtgevers, leveranciers van middelen en proefdierfokbedrijven zijn financiëel afhankelijk van het voortbestaan van vivisectie.
door de wet voorgeschreven?
1. Om te beginnen wordt het hoog tijd voor het toepassen van een moreel principe: die van beschaving. Mishandeling is mishandeling, er bestaat geen rechtvaardiging voor. Het martelen van dieren zou, net als bij mensen, bij wet verboden moeten zijn.
2. De industrie verschuilt zich achter wetgeving die dierproeven verplichten voor bijvoorbeeld geneesmiddelenonderzoek, maar beleidsmakers hebben de wetten natuurlijk niet op eigen initiatief gemaakt. De industrie heeft hierop aangedrongen en de wetten mede vormgegeven. Voor het vormgeven van wetten worden er stuur- en adviesgroepen aangesteld. Deze zijn altijd multidisciplinair samengesteld, dat wil zeggen dat niet alleen de beleidsmakers, maar ook een delegatie vanuit de industrie meetelt in de besluitvorming.
"er worden al heel veel dierproeven vervangen door in-vitro proeven."
Lijkt me een goede zaak. Nog veel meer technieken zoals computermodellen, genenonderzoek, weefselkweken, epidemiologische studies en klinische studies behoren tot de mogelijkheden. Deze onderzoeken zijn relevanter, goedkoper, betrouwbaarder, sneller en humaner dan dierproeven. Hier ligt een uitdaging voor de toekomst.
"de enkele protesteerders krijgen wel heel veel exposure in de diverse media."
Er waren er die dag toch echt honderd activisten: ik was erbij, en u?
heel veel exposure in de diverse media?
- Sinds wanneer is het 'not done' om aandacht te krijgen voor een actie die tot doel heeft om geweld te beletten? Wat kan iemand daar op tegen hebben?
"Gebruiken deze protesteerders of hun familie of vrienden geen medicijnen waarvoor dierproeven zijn genomen?"
Kan ik, of mijn familie en vrienden, dan kiezen voor werkzame medicijnen die niet op dieren zijn getest? Dat impliceeert uw omgekeerde redenatie namelijk. Ik dacht het niet: die keuzemogelijkheid bestaat niet.
21-07-2012 om 01:37 uur | loet

[Bericht is verwijderd door 'loet']
21-07-2012 om 01:23 uur | loet

Farmaceutische bedrijven gebruiken niet meer proefdieren dan strikt noodzakelijk c.q. door de wet voorgeschreven. Er worden al heel veel dierproeven vervangen door in-vitro poeven. De enkele protesteerders krijgen wel heel veel exposure in de diverse media. Gebruiken deze protesteerders of hun familie of vrienden geen medicijnen waarvoor dierproeven zijn genomen?
20-07-2012 om 16:00 uur | ravo

Bedankt.
Het moet zo goed en snel mogelijk vervangen worden door leedvrije alternatieven.
Met een een beetje goede wil is dat ook best mogelijk. Voor veel proeven zijn al lang vervangingen.
Zo is het ook met dierlijke producten: de slachtcarousels draaien en de doden dieren worden aan de mensen opgedrongen, terwijl mensen vaak het verschil niet merken als ze een niet dierlijk alternatief krijgen voorgeschotelt
[Bericht gewijzigd door 'ineke1' op 21-07-2012 om 01:45]
18-07-2012 om 20:44 uur | ineke1

dierproeven zijn zó van de vorige eeuw! ik ben blij dat er nog mensen zijn die voor die arme diertjes opkomen! ik wens hen dan ook heel veel succes!
18-07-2012 om 17:31 uur | banaantje

  • Reageren op dit artikel

  • Dit bericht is gearchiveerd, waardoor het niet meer mogelijk is om te reageren.