[Bericht is verwijderd door 'helder']
ob@, wat haal je toch reacties op het "nieuws"! wat een gezeur!
@domblondje
Hard wijzen naar anderen en zelf ook niet koosher zijn terwijl de halve stad haar uit de dopescene kent,incrowed met dealers en andere gitzwarte lui wordt door mensen gezien;-)
Al dat zielige gedoe,ik haal mijn neus er voor op!
@helder Heerlijk helder betoog!
Eerlijk gezegd denk ik niet dat Lukken nog zelf aangifte behoeft te gaan doen, immers het onderzoek naar het wissen van het filmpje loopt al lang en dat is vooral een intern onderzoek binnen politie en justitie. Lukken verandert daar niets meer aan middels een aangifte.
[Blijf bij het onderwerp, de redactie]
[Bericht gewijzigd door 'redactie' op 08-08-2012 om 13:32]
@bergenaartje
Je schreef: "ergens moet een begin gemaakt worden".
Je ziet dus het molesteren van assertieve jongeren als goed begin?
Dat is namelijk de kern van ons verschil aan inzicht.
08-08-2012 om 10:38 uur | Ad337
Wat mij betreft valt u met uw laatste reactie aan bergenaartje door de mand. U bent niet echt objectief. U heeft de pik op de politie. [Blijf bij de feiten, de redactie]
[Bericht gewijzigd door 'redactie' op 08-08-2012 om 13:31]
08-08-2012 om 10:38 uur | Ad337
Ik reken er niet op dat we ooit op één lijn komen, en jah er was een blauw oog, wat ook niet zo verassend is als je het duw en trekwerk zo eens bekijkt,dus zelfs daar is opzet nog maar de vraag.De oorzaak en reden van de arrestatie van deze mevr, is tot nu toe ook een verhaal van een kant geweest,het filmpje zal misschien meer duidelijk maken.en dan de reden van...diezelfde jongeren verzieken vaak ook het uitgaansleven, ergens moet er een begin gemaakt worden.Maar zoals ik al zij,we zulen het niet eens worden,en dat mag.
@bergenaartje
Was het je werkelijk ontgaan dat de hele affaire om die mishandelde DJ ging en dat hij daarbij een blauw oog heeft opgelopen? Bovendien: deze filmende vrouw is dus gearresteerd. Heb je uit het hele relaas daar een goede reden voor kunnen vinden? Je geeft aan achter de handelwijze van deze agenten te staan uit angst voor een politiestaat. Wees gerust: we zijn al een aardig op weg richting die politiestaat. De hardere aanpakdie burgers van politie willen is voornamelijk gebaseerd op de probleemwijken waar bepaalde groepen jongeren de wijken terroriseren. Daar (en nergens anders) wil men dat politie harder optreedt. Realiteit echter is dat deze wijken vaak worden gemeden tijdens surveillance "omdat ze deze jongeren niet willen provoceren". Zolang dit beleid niet verandert blijven deze misstanden voortduren.
08-08-2012 om 08:02 uur | Ad337
Mijn nieuwsgierigheid naar het geluid is niet het goedpraten van dat blauw oog (had ze dat dan?) Maar meer richting het waarheidsgehalte van haar verklaring.Zij had immers niet gescholden,maar een vreemde hunnie, nou jah, ze had een klein beetje gescholden, niet de moeite waard.Misschien zullen we het ooit nog horen.Dan kun je daar weer de vraag bij stellen,mag een agent "hardhandig" optreden, maar dan blijven we wellus nietus aan de gang.Ik wil wel eerlijk toegeven,als mensen er zo duidelijk naar soliciteren, kan ik er echt geen probleem van maken.Ik heb liever een paar incidenten nu, zodat het tij misschien nog gekeert wordt, dan dat we soft aan blijven sukkelen, van doe maar raak,ze maken je toch niets, en eindigen in een politiestaat.
08-08-2012 om 07:59 uur | Ad337
Een duidelijke en correcte mening. Ik blijf het een stinkende affaire vinden. Wat betreft het filmen op c.a. 100 meter. Dit is een verklaring van mevrouw Lukken zelf uitgesproken in een videofragment.
@bergenaartje
Ik fixeer me even op je laatste regel waarin je benieuwd bent naar het geluid dat bij het filmpje hoort.
Vandaar mijn vraag: Wat ervaar je als toereikend om een burger een blauw oog te bezorgen?
Oftewel: bij welke opmerking mag een agent een burger slaan?
@sbok1250
Ik vrees meer objectiviteit te tonen dan de mensen die vierkant achter het gedrag van deze agenten blijft staan. Kennelijk is e.e.a. begonnen toen de agenten in onopvallende auto met hoge snelheid rakelings langs een groep mensen reed dat zich op een voetgangersdomein bevond.
De overheid vindt dat politie niet overal voor kan zorgen en manen mensen elkaar aan te spreken op a-sociaal gedrag. Daarvan lijkt hier sprake te zijn geweest. De agenten immers niet als zodanig herkenbaar. Bovendien adviseert de overheid om (zinloos) geweld te allen tijde te filmen, hetgeen ook hier is gedaan. NIet vanaf 100 meter zoals iemand opperde, want herkenning is belangrijk.
En dan de escalatie waarbij burgers zijn gemolesteerd. Uit zelfverdediging? Wellcht niet, geen enkele agent is zelf gewond geraakt. Als antwoord op beledigingen? Dat mag geen enkele agent.
De hele situatie is voor mij reden om kritisch richting het korps te kijken. Agenten mogen met dienstauto een voetgangersterrein betreden. Voetstaps, tenzij... ze dringend ergens naar toe moeten. Dat hervan geen sprake was is inmiddels wel bewezen, anders zouden ze niet zijn gestopt.
En dan is de hele ophef grotendeels gebaseerd op het wissen van het filmpje. Terecht, in deze situatie is dat immers een misdrijf. Of de agent dat wist is niet relevant. Een Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Jaarlijks worden veel mensen veroordeeld die verklaarden niet te hebben geweten dat ze onwettig handelden. Een agent staat daar boven, die heeft immers een opleiding gevolgd waarin wetskennis was verwerkt. Bovendien hebben ze communicatiemiddelen om collega's om advies te vragen. Geen excuus dus. Ik mis een gedegen onderzoek vanuit onafhankelijke hoek naar de gedragingen van deze agenten. En zoals het er nu naar uit ziet komen ze weer weg met openlijke geweldpleging. Het zijn agenten in dienst van een overheid die zich beklaagt vanwege verruwing van de samenleving. In deze situatie is dat, net als de oproep om geweld te filmen, hypocriet.
Zo, mevrouw heeft haar aandacht gehad en nu weer over naar de orde van de dag.
Tja,hang je op je 47ste levensjaar broodmager rond op een feestje voor jongeren.
Iets wat je al jaren doet met foute vrienden in de Eindhovense coffeeshopscene.
Een housefeestje waar niemand helder is,waar drank en veel soorten drugs de boventoon voeren.
Sta je daar obstinaat te wezen tegen een ambtenaar in functie,klaag je hard als je wordt aangepakt.
Erg wenselijk komt dat filmpje nooit meer boven water.
Als ik die agent was deed ik een tegenaangifte voor het belemmeren van de politie.
07-08-2012 om 18:48 uur | Ad337
Zoals ik al eerder aangaf er is aktie en reactie.Of ik dat blauw oog normaal vindt, ik beken schuld dat ik na het krijsende hystrische gedrag op het filmpje gezien te hebben, misschien niet normaal (maar dat is dit soort gedrag ook niet) maar spijtig vinden...nee sorry.Dan die boksbal,hou je het nieuws wel bij? Hoe vaak moeten agenten naar een arts of eerste hulp voor bijten,krabben, kopstoot, schoppen of stompen? Dan het getreiter, als het een landelijk probleem was oke, dan zou het aannemelijk zijn dat er hier iets fout zit, maar ga eens naar Belgische nieuwssites, daar is het al veel verder geescaleerd.Duidelijk is wel dat de grens bereikt is,ze hebben jarenlang vrij spel gehad door een apatische overheid.Ik verwacht zelfs wel meer van dit soort toestanden,het duurt immers altijd wel even voor het doordringt dat het feest over is.Ow, filmpje vergeten, dat is een stomme zet natuurlijk die de zaak zeker geen goed gedaan heeft, al ben ik meer nieuwsgierig naar het gluid,dan naar het beeld,daar konden best nog wel eens verassingen bij zitten.
07-08-2012 om 18:48 uur | Ad337
Je reacties hebben iets wat niet helemaal eerlijk of objectief is. Vanuit welke discipline reageer je ? Op de een of andere wijze geeft je blijk de politieorganisatie te wantrouwen. Tegen hen te willen schoppen of deze organisatie te betichten van onbehoorlijk gedrag. Welk aantoonbaar bewijs heeft u om realiteit van fictie te onderscheiden. Ik kan deze niet vinden. Ik heb het idee dat u gewoon de pik heeft op de politie organisatie zoals ik eerder aangaf. U heeft mij met uw argumenten geenszins kunnen overtuigen.
@bergenaartje
Ik doe mijn best om realiteit van fictie te onderscheiden. Alles begon kennelijk (althans: niets daarvan is tegengesproken) met enkele agenten die in onopvallende auto zeer hard op een voetgangersdomein reed. Dat voor deze snelheid geen noodzaak was mag blijken uit het feit dat ze deze mensen hebben gemolesteerd. En agenten als boksbal gebruiken? Welke van de agenten is dan gewond geraakt? Alles wijst erop dat deze agenten door dat groepje wandelaars op hun rijgedrag werden aangesproken eventjes "wraak" wilden nemen terwijl ze zich onschendbaar waanden.
Agenten die door het lint gaan wanneer ze getreiterd of gejend worden zijn ongeschikt.
Of anders: bij welke opmerking van een burger vond je het gerechtvaardigd dat deze in elkaar wordt geslagen? Of een blauw oog wordt bezorgd? Ik ben benieuwd naar jouw normen en waarden.
Waarom denk je dat de agent de beelden heeft gewist... Denk je werkelijk dat hij dat gedaan heeft wanneer de beelden zijn lezing onderbouwen? De bekentenis van de agent is trouwens gebeurd nadat experts hebben verklaard de beelden terug te kunnen halen.
Hoe realistisch ben je wanneer je je nog steeds schaart achter een agent die bekend heeft een misdrijf te hebben begaan? Wellicht moet je zelf eerst de dupe van deze lieden worden voordat je de realiteit onder ogen ziet...
@dabenik, waar in jouw leven is er iets heel erg fout gegaan, waardoor jij het nodig bent gaan vinden om voortaan als veelplegende kankerpit de constructief denkende gemeenschap met jouw destructieve gezeur lastig te vallen? Ik mag als ex-kankerpatient het woord "kankerpit" gebruiken, dus begin daar ook nog niet eens over te zeuren. Overigens, mocht er ooit, onverhoopt, iets heel naars in jouw huis gebeuren, dan is toch wel te hopen, dat je het fatsoen kunt opbrengen om, na een goede afloop,de politie even op een normale te bedanken voor de geboden bijstand! Of heb je sowieso iets tegen hulpverleners?
Zoals bij elke beroepsgroep zijn er capabele en minder capabele mensen bij de politie. Maar gelukkig is het overgrote deel van hen goed gemotiveerd, zeer netjes waar het hoort en weet van wanten waar nodig. Petje af voor allen die zich toch inzetten voor de maatschappij, tegen alle tegenwerking, argwaan en hoon van heel wat beterweters in.
dabenik geloof mee ze willen jou niet eens als agent. Een agent is er niet om een ander te pakken maar om de wet te handhaven. Ze slaan jou niet voor niets op "je poten". Ik heb er in ieder geval geen last van. Wanneer iedereen zich normaal gedraagt hoeven zij niet eens in actie te komen.
Maar om over dit geval te spreken, ik denk dat Ingrid graag in de belangstelling staat. Het is te hopen dat men het gewiste filmpje nog terug kan halen zodat de men kan zien waar deze ophef allemaal over gaat. Wel moet ze dan van a tot z gefilmd hebben en niet alleen een stukje waarin ze mogelijk de politie in discrediet kan brengen. Om te oordelen moeten ze alles filmen!
@dabenik: Een beetje hypocriet gepraat van jou. wat nu als er bij jou in de buurt een misdrijf plaatsvindt, een inbraak,mishandeling of nog erger...moord? Dan nog zou je niemand verraden als je het had zien gebeuren? Of als dit jou zou worden aangedaan dan zou je niet willen dat iemand veroordeeld werd, want...hij is tenslotte door een verradende politieagent opgepakt?
07-08-2012 om 17:27 uur | dabenik
Bergenaartje woont dus niet naast de politie,wel midden in het uitgaansgebied.
En jah Bergenaartje heeft daar jarenlang met veel plezier aan deelgenomen.
En Bergenaartje heeft ook genoeg rellen of ruzies gezien, maar na één blik daarop, was het meestal doorlopen mensen ze zoeken het maar zelf uit.
Misschien is dat de reden dat Bergenaartje nooit met een knuppel op d`r poten geslagen is,en als het toevallig zo uitkwam altijd fatsoenlijke antwoorden en respect van agenten gekregen heeft.
Misschien scheelt het ook hoe je eigen gedrag is?
@dabenik Ik verraad iedereen die niet deugt en anderen tot last is of z'n poten niet van andermans zaken kan afhouden. Zolang ik een groot slot op mijn voordeur moet hebben, een gesloten poort voor mijn tuin, 's Nachts lampen moet laten branden en veiligheidshalve moet oversteken als ik 's avonds een ommetje maak terwijl er een groepje luidruchtige stappers in aantocht is is het maar goed dat er dienders bestaan!
[Bericht gewijzigd door 'domblondje' op 07-08-2012 om 18:13]
[Generaliserend, de Redactie]
[Bericht gewijzigd door 'redactie' op 07-08-2012 om 19:04]
bergenaartje woont naast een politie,en daarom praat hij zo,ze moeten hem maar eens een knuppel op zijn poten slaan eens kijken of hij dan nog zo praat,hier kopen we niks voor met die onzin die hij uitspreekt.
De waarheid moet maar eens naar boven water komen,want het is de laatste tijd wel raak met onze gefrusteerde agentjes,die wij notabene nog betalen ook,en ik wil niet betalen om afgeranseld te worden door zo,n gefrusteerde malloot van een politie,want weet je,die lui hebben een voorbeeldfunctie, weet u nog? Ze hebben een eed af moeten leggen.Maar dit lijken meer op zwaar overspannen malloten die d,r eigen uitleven op een willekeurig iemand? Dit kan niet zo de bedoeling zijn,want anders moeten ze die lui maar naar een inrichting brengen als zij d,r eigen niet kunnen beheersen,want dan hoor je niet bij de politie als jij je niet kunt beheersen.
@ad337 Bewijs van wat? Voorlopig betreft het 't wissen van 'n filmpje. Of het een bewijs is/was van het een of het ander valt nog te bezien.
@ ad337, Je doet wel heel erg je best om uit te leggen hoe waardeloos onze politie wel is.Volgens de letter van de wet zal het allemaal best kloppen,maar het gedrag van de hedendaagse "jeugd" ziet met hun treiteren,jennen en schofferen,nog kans om moeder Theresa moordneigingen te bezorgen.En jah er zullen best wel agenten zijn die beter niet dat uniform aan hadden,het is dan ook zaak die uit te filteren.Maar dan vraag ik me toch af,hoeveel liefhebbers zijn er om voor dat hongerloontje zich in het weekend voor boksbal te laten gebruiken.Weinig schat ik,dat zal dus ook de reden zijn dat de eisen steeds lager bijgesteld werden.Het blijft me wel een raadsel dat iemand op die leeftijd (46 jaar) het nodig of plezierig vindt om tijdens een opgeklopt relletje ( schelden deed niet zij maar hunnie, nou jah een klein beetje maar dat mocht de pret niet drukken.Mag wel lijden dat als het filmpje gerestaureerd kan worden,dat er ook op te horen is, heeft ze zelf misschien nog niet aangedacht.) vooraan te staan, zwaaiend met een cameraadje, een bevel negeerd, en dan later aan de arm van Moskofiets,het land gaat redden tegen zoveel politieonrecht.In de belangstelling staan werkt toch verslavend, dus we gooien er nog een aanklachtje tegenaan.
[Bericht gewijzigd door 'bergenaartje' op 07-08-2012 om 15:39]
Dat gaat niet lukken Lukken, ik ken jou wel. Graag in het nieuws maar waarde 0,0.
@sbok1250
Het begin is totaal niet relevant. Wat agenten wordt aangedaan kunnen ze verwoorden in proces-verbaal. De rechter maakt dan wel uit wat er gebeurt. Agenten mogen louter slaan wanneer het zelfverdediging betreft.Wanneer een agent vindt dat een verdachte te veel tegenwerkt om te kunnen boeien da roept hij maar assistentie in van collega's. Voorlopig is mijn mening objectief genoeg om vast te stellen dat de betreffende wis-agent een misdrijf heeft begaan. Dit vanwege zijn bekentenis.
@domblondje
Ik begrijp je vraag niet. De agent heeft, na eerst ontkend te hebben, nu bekend dat hij het filmpje heeft gewist. Juridisch heet zoiets verduistering cq diefstal, oftewel een misdrijf. Tim Kuik (stichting brein) kan daar alles over uitlegen.
Heeft de politie nou eigenlijk "bewijs" vernietigd of enkel eigendom van deze juffrouw?
@kareltje64
Ik stel voor dat je je eens verdiept in de gedragscode van agenten. Een agent die fysiek geweld gebruikt omdat hij zou worden getergd is ongeschikt voor het vak. Zelfs al zou een verdachte zijn collega hebben geslagen, dan nog mogen ze geen geweld gebruiken wanneer die verdachte op andere manier in bedwang kan worden gehouden. Straffen doet een rechter en zelfs die deelt al heel lang geen lijfstraffen meer uit.
07-08-2012 om 12:40 uur | Ad337
Anderen wellicht wel maar ik kan uw reactie niet echt objectief / integer vinden. Het is zoals Kareltje schrijft men filmt nooit vanaf het werkelijke begin.
Ad337,
Als ze alles zouden filmen geef ik je gelijk.
Maar dan ook objectief zijn.En vanaf het begin afaan filmen.
Maar meestal begint het filmen pas als voor de agenten de maat
al lang vol is.
Er is toch geen 1 agent die zomaar iemand een paar klappen geeft!
@kareltje64
Nee Kareltje, beroepsdeformatie heet zoiets. Elke niet-agent is in de ogen een crimineel. En omdat ze toch de wet vertegenwoordigen wanen ze zich maar al te vaak boven de wet. Helaas voor hen wordt het nu veelvuldig vastgelegd. Beelden vormen nu eenmaal harder bewijs dan de verklaring van een agent.
@sbok1250
Als de agenten integer handelen dan kan filmen nooit provocerend zijn.
Bovendien: heb je wel eens programma's gezien als Wegmisbruikers? Daar wordt pas relzoekend gefilmd. In tegenstellig tot agenten kunnen burgers wel bezwaarmaken tegen openbaring ervan.
klare taal @kareltje64
Ik vind dit een zaakje met een hele akelige bijsmaak. Dat de politieman niet helder heeft gehandeld is duidelijk. Dat mevrouw Lukken het provocerende filmen niet zonder reden deed is eveneens duidelijk. Niet duidelijk is of het filmen op zo'n 100 meter afstand (haar verklaring) afdoende is om bewijsmateriaal te zijn. Dat betwijfel ik. Eveneens is mij niet duidelijk of het "mishandelen" van haar te wijten is aan onbehoorlijk gedrag, niet willen meewerken aan het verzoek van de agent of anderszins.
Nogmaals, dit alles stinkt heel behoorlijk en ik ben zeer benieuwd naar de uiteindelijke afloop. Voorlopig wil ik nog geen conclusie trekken. Ik wens de agent sterkte in deze situatie. Het zal je maar overkomen als uiteindelijk zou blijken dat een secreet je werk filmt uit rancune of sensatie.
Zien we die rotkop van die DJ niet meer, zien we de kop van een of ander aandachtsgeil ander figuur.
Soort zoekt soort.
Nu voor de zoveelste x al hetzelfde verhaal hier.
Deze dame zoekt ook aandacht en jullie geven het haar ook nog das nog erger.
Aanpakker die rappers en Dj's die lui denken allemaal dat ze boven de wet staan.
Opstaande boetes had ie nog, moet je innen voor hij op gaat treden.
Dan zijn ze zo betaald zeker weten
niks aan @Kareltje64 toe te voegen , hij verwoordt het precies !
Die agent is echt niet smorgens de deur uitgegaan met de gedachte om
eens iemand te mishandelen.Nee een grote bakkes van die mislukte dj, die na 3 keer
te zijn gemaand nog niet luisterd en zelfs handtastelijk wordt.
Tja dat gaat een ieder te ver.
En dan zo,n missselijk wijf wat gaat staan te filmen, waarom?
Een beetje verliefd op jongere mannen?