Vier vragen over de zin en onzin van peilingen

Publicatie: donderdag 13 september 2012 - 14:38 | Auteur: Hessel Rippe

DONGEN - We worden er maanden mee doodgegooid, Maurice de Hond rijdt er ongetwijfeld een vette achtpitter van en uiteindelijk zitten ze er keihard naast. Gemiddeld 23 zetels blijkt een dag na de verkiezingen. Vier vragen over peilingen aan Tom van Dijk, peiler van Intomart GfK met een vestiging in Dongen.


De peilingen waren totaal anders dan de uitslag, hoe kan dat nou?
"Hele grote groepen mensen besluiten pas in de laatste dagen waar ze op gaan stemmen. Zo wist 37 procent van de kiezers een paar dagen voor de verkiezingen nog niet waarop ze zouden stemmen. Dat zijn vijftig Kamerzetels die kunnen verschuiven. Peilingen zijn geen voorspellingen. Het is een stemming op dat moment, niet over een paar dagen."

Waarom zijn er dan peilingen?
"Mensen willen nou eenmaal toch geïnformeerd worden. Daarin is een peiling hele nuttige informatie. Want wat wil de kiezer? Moet de VVD de grootste worden of toch de PvdA? Komen er bij de SP stemmen bij, gaan ze er vanaf bij de PVV? Door de peilingen denk ik dat kiezers woensdag in het stemhokje eerder geneigd waren strategisch te stemmen. Daarin heeft het zeker effect gehad."

Hoe beïnvloeden de peilingen de kiezer?
"Er gaat een zeker bepaald effect uit van peilingen. Politici die succes hebben in de peiling, krijgen ook succes toebedeeld. Krijgt een politicus bagger over zich heen gestort, dan betekent dat ook daling in de peiling. Maar peilingen brengen de heersende stemming in beeld en die stemming wordt door meerdere aspecten veroorzaakt. Politici in de publiciteit, de debatten, de analyses daarvan in de media, interviews, en ja, ook de peilingen."

Er komt nu wel flinke kritiek op de peilingen?
"Dat is elke keer weer. Ik blijf het zeggen, peilingen zijn geen voorspellingen. Ik wou dat we de uitslag precies konden voorspellen, maar dat kunnen we niet. We constateren trends. Die trends vertellen iets van het mogelijke kiesgedrag. Zoals gezegd konden we zien dat meer dan een derde van de stemgerechtigden nog niet wist op wie ze zou stemmen. Velen hebben pas op het laatste moment besloten wat te kiezen. Dat is niet te voorspellen."

Printen
Corrigeren


Reacties (11)


14-09-2012 om 15:40 uur | newsalert
Je verklaring is wel heel erg kort door de bocht. Of...,komt het omdat het resultaat je niet goed uitkomt / je bevalt. In het verleden zijn peilingen altijd een benadering geweest. De verschillen waren klein en nooit zijn er commentaren op geweest. Nu een behoorlijk aantal kiezers niet hun politieke gevoel in het stembureau volgde hebben de peilingen het gedaan. Nee het zijn de kiezers zelf die de peilers deden verrassen.
14-09-2012 om 16:08 uur | sbok1250

De peilingen zijn van grote invloed (geweest) op de uitslag. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de peilingen vanuit de 'wens-is-de-vader-van-de-gedachte" hebben plaatsgevonden. Daarin was zogenaamd sprake van flinke winst voor Roemer, vervolgens de vvd en dan zogenaamd een nek-aan-nek race met de pvda. Een pvda die alle ruimte kreeg van de tv-media om hun prpoaganda naar buiten te brengen. daarop heeft de kiezer massaal gereageerd door (strategisch) tegen pvda te stemmen en dus te kiezen voor vvd. van een nek-aan-nek-race bleek achteraf geen sprake. Het verschil tussen vvd en pvda is vergeleken met de vorige verkiezingen zelfs nog eens eens zo groot geworden. En bijna 10% verschil kun je geen close finish meer noemen. Kortom, volgens keer stoppen met die idiote peilingen die het altijd mis hebben, maar wel strategisch worden gebracht en van te veel invloed zijn op de werkelijke stemverhouing in Nederland. En oh ja, graag ook minder debatten en aandacht voor deze ongein.
14-09-2012 om 15:40 uur | newsalert

Op zich ben ik van mening dat er weinig mis is met peilingen. Echter, dat de kiezer massaal afwijkt van hun partijpolitiek gevoel is gewoonweg niet voorspelbaar. Nu is er gekozen voor links / rechts / midden. Rutte of Samsom. De grootste zijn of iets niet willen. Dus de roep van Rutte en Samsom dat de kiezer hen het vertrouwen gegeven heeft is maar zeer betrekkelijk.
14-09-2012 om 08:46 uur | sbok1250

http:/www.youtube.com/watch?V=j6vjqf00aje
13-09-2012 om 22:35 uur | antwan

Ik maak toch ernstig bezwaar dat in sommige reacties de term domme stemmers gebruikt wordt. Stemmers zijn niet dom, maar stemmen anders dan de schrijver had gewild. Dat is hun, en mijn, goed recht. Maar daardoor ben je niet dom.
13-09-2012 om 18:38 uur | tegenwilendank

Nu weten we tenminste wel zeker dat Europa en Nederland naar de klote gaat.En het is al begonnen.Zelfs de huisartsen worden beesten. En dan moet ene Samsom mee gaan regeren ? die kan zijn veters nog niet strikken, laat staan leugenaar Rutte.Smerige media praktijken in dit land, maar de domme stemmers worden nog wel eens wakker, als we al niet sterven van ellende ! En ellende komt er, let op mijn woorden.
13-09-2012 om 18:14 uur | bert48

Hoe je het ook draait of keert, naar links of naar het midden, we worden toch weer genaaid. Kijk ze eens staan, Rutte en Samson, miljoenen hebben erop gestemd. En in 2013 komt alles uit wat Wilders had voorspeld en dan is het te laat! Onvoorstelbaar dat zoveel mensen er wéér ingetuimeld zijn. Wat nu blijkt is dat honderduizenden allochtoen op de pvda hebben gestemd om Wilders dwars te zitten. Het is ze nog gelukt ook en we stonden er met z'n allen bij. De enige die zich hard had kunnen maken, naar waarheid ingevuld was Geert Wilders. Geeft niet, mooi met z'n allen op de blaren gaan zitten vanaf volgend jaar, let maar op...
13-09-2012 om 18:05 uur | ton50

Het hele opninie gedoe is een nutteloze vorm van mensen beinvloeden. Kijk je naar de nos en Vara dan is links alleen nog maar goed want deze twee omroepen zijn zo rood als ik weet niet wat.Het kost een vermogen en beinvloeden de mensen op een verkeerde manier. Samson draagt ineens een stropdas.Heeft hem nu al weer af.Als mensen,naast de opniniepeilingen,zo beinvloedbaar zijn dan is dat gewoon een zeer slechte zaak en getuigd niet van een "uit overwegingven "gekozen partij. Wat mij betreft afschaffen of gewoon verbieden.
13-09-2012 om 17:13 uur | theo123

De combinatie peilingen en media, die maken of breken een partij.Zeteltje erbij,zeteltje er af, zeteltje er bij is het startschot voor mierenn*ken in de media, is het er dan weer af, worden de pijlen op de volgende partij gericht.
13-09-2012 om 15:59 uur | bergenaartje

Idd mensen worden door de peilingen beinvloed das zeker.
En ook door de debatten op TV
De omroepen maken schijnbaar uit wie er mee mag debateren.
Het is gewoon stemming makerij en je ziet veel mensen trappen erin.
Over een paar weken hoor je iedereen mopperen en ze heeb dan niemand vvd of PvdA gestemd.
Politiek is alleen liegen en bedriegen toch
13-09-2012 om 15:39 uur | ykgcuh6h7

Gemeen spelletje is dat. Mensen beinvloeden door er een wedstrijdsysteem van te maken. Zou zo maarr kunnen dat de een of ander hier fors aan verdient.
13-09-2012 om 14:58 uur | onvoorstelbaar

  • Reageren op dit artikel

  • Dit bericht is gearchiveerd, waardoor het niet meer mogelijk is om te reageren.