@Commtree Je stelling met het divers aantal treinexploitanten heeft geen enkele fatsoenlijke grondslag ! Juist de regionale vervoerders hebben op de door N.S. verliesgevende trajecten het aantal reizigers en de exploitatie gunstig gemaakt ! Op bijv. de "Maaslijn" reizen nu in de spits zoveel reizigers dat men het vervoer niet aan kan ! Treinen hebben al de max lengte en het spoor heeft daar niet genoeg ruimte om een verdere uitbreiding van de dienstregeling mogelijk te maken. De redenering van nespresso kan ik gedeeltelijk volgen maar het is een misverstand dat het merendeel dronken en lastige passagiers zijn ! Er behoort 7 dagen in de week een dekkend O.V. te zijn in heel Nederland ook voor mensen die avond en/of nachtdienst hebben. Kortom er is sinds 1945 te veel op de auto ingezet en voor asfalt word de kraan nog steeds opengehouden en het O.V. inclusief nachtvervoer de nek omgedraaid !
[Bericht gewijzigd door 'roofvogel' op 06-10-2012 om 20:24]
Volkomen logisch! En het is ook niet zo zeer de kosten voor de treinen an sich die de overheid parten speelt, maar juist de kosten van veiligheid! Er gebeuren teveel zaken als vandalisme, bedreigingen, geweld etc tegen nietsvermoedende treinreizigers en/of treinpersoneel! Dat zijn de kosten die de overheid niet wil dragen. En dat snap ik maar al te goed! De reden waarom in de weekenden deze nachttreinen rijden is over het algemeen om jong (dronken) stapvolk te vervoeren.
Van de andere kant deugt het nachtnet sowieso al niet. Slechts drie grote steden zijn aangesloten op dat net. Wat nu als je daar uitstapt? Bussen rijden niet meer... Dus als we een goed nachtnet willen hebben zullen treinen niet alleen in de grote steden moeten stoppen en moet in het verlengde daarvan nog steeds de rest van het openbaar vervoer daarop aansluiten? Want waarom wel de treinen laten rijden maar de bussen in de hangars laten staan? Juist die bussen trekken de provincie in. Die treinen niet! Ik snap maar al te goed dat er veel gesloopt wordt! Half dronken lui komen in de nacht aan op een station maar kunnen geen kant op! Dus we stoppen met dat hele nachtnet van treinen, of we zorgen voor een goed systeem waarop iedereen, waar dan ook in de provincie, thuis kan komen door een totaalplaatje van treinen, bussen etc etc.
@ Bratbij
Als je dit probleem, wat eigenlijk een flinterdun onderdeel is van het totale spoorbedrijf, in het nationale kader plaatst, dan gaat het eigenlijk om peanuts.
Één Fyra per dag minder levert dat bedrag met gemak op.
Maar dat gaat niet, want we werken hier in dit vreselijk kleine land met een veel te groot aantal verschillende treinexploitanten.
Waar je vroeger te maken had met goed werkende communicerende vaten tussen spoorlijn (N.S.) en exploitant (N.S.) heb je nu te maken met grote schotten tussen de onderdelen.
Het zijn niet de zwarte of rode cijfers waar het op de eerste plaats fout mee gaat, maar met ondoorzichtige bedrijfsstructuren die in plaats van goed op elkaar in te haken hinderlijk langs elkaar heenschuren.
Efficiënte bedrijfsvoering is zeer lastig geworden. Uitgangspunt zijn niet meer de reizigers, maar de aandeelhouders.
Boekhoudkundig gezien klopt je verhaal helemaal.
Maar het klopt niet.
[Bericht gewijzigd door 'commtree' op 06-10-2012 om 20:22]
@ commtree, ik ben het met betrekking tot het niet winstgevend kunnen maken van bepaalde openbare voorzieningen, volslagen met je eens. Het is nu echter wel zo dat de ns rode cijfers draait en dat moet ergens terug worden gehaald als bedrijf zijnde. Het is, hoe naief misschien ook, te hopen dat onze overheid het licht nog eens gaat zien en een en ander weer terugdraait. Tot die tijd moet de ns worden gezien als een bedrijf dat ook winst moet draaien.
[Bericht gewijzigd door 'bratbij' op 06-10-2012 om 16:18]
@ bratbij
Natuurlijk wel.
Sinds de privatisering van de Nederlandse Spoorwegen wordt steeds pijnlijker duidelijk dat 'de markt' niet in staat is gebleken om goed openbaar vervoer te leveren.
In België beginnen ze daar ook al achter te komen.
De politiek neigt er daarom steeds meer naar om die door Kok (!) ingezette privatisering weer ter discussie te stellen. En terecht.
Terug naar de bron dus en erkennen dat bepaalde onderdelen van de samenleving niet winstgevend te maken zijn, zoals vervoer, veiligheid, zorg of volkshuisvesting.
En dan mogen jij en wij in discussies lekker rommelen in de marge over een nachttrein meer of minder, over het wel of niet laten betalen voor een wandeling in een rolstoel, voor het al dan niet subsidieren van verkeersregelaars die eigenlijk verkeerspolitietaken overnemen of over al dan niet terechte huurverhogingen door falende bestuurders van geprivatiseerde woningcorporaties.
[Bericht gewijzigd door 'commtree' op 06-10-2012 om 14:11]
Hoge kosten maken tbv het genot van een uiterst klein groepje mensen is in deze tijd natuurlijk volslagen absurd. Hierbij is totaal geen behoefte aan irreele uitspraken van dagdromerige zwevers. Het betoog van Maaike is dan ook volkomen terecht en getuigt van realiteitszin.
@ commtree en phantasta, sinds de privatisering gaat jullie visie over het openbaar vervoer niet meer op. Je kunt het een bedrijf niet kwalijk nemen dat zij onrendabel product niet blijven handhaven ten koste van zichzelf!
Maar over hoeveel mensen praten we hier die er gebruik van maken?
Betalen voor mensen prima, maar voor een handjevol die er gebruik van maakt, nou nee.
Die kunnen ook vast een paar uurtjes eerder of later gaan.
Uiteraard is het niet rendabel.
Maar dat is nou juist de taak van openbaar vervoer: openbaar te zijn, aanwezig te zijn voor iedereen uit de maatschappij, ook als het niet rendabel is. Het is een democratisch vervoersmiddel, wat bedoelt is voor iedereen, ook diegene, die geen auto heeft; die (nog) geen rijbewijs heeft; diegene, die geen taxi willen of kunnen betalen; enz.
Daarom ook zou Openbaar Vervoer altijd moeten worden gesubsidieerd. Het is gewoon een taak van de samenleving, waar iedereen zijn steentje aan moet bijdragen.
Ik ben het helemaal eens met 06-10-2012 om 07:26 uur | commtree:
"wie van de gedeputeerden komt met een samenhangend, toekomstgericht vervoerbeleid dat het niveau van de stoplap overstijgt?"
ik kan me eerlijk gezegd toch niet voorstellen dat het rendabel is.
Hoeveel personen maken er gebruik van tussen 2 en 4?
Mee eens, maar waar blijven de impulsen voor het lokale en regionale openbaar vervoer?
Oftewel: wie van de gedeputeerden komt met een samenhangend, toekomstgericht vervoerbeleid dat het niveau van de stoplap overstijgt?