SP-Kamerlid Nine Kooiman : kamerleden en rechter zullen ongetwijfeld opmerkingen gemaakt hebben, maar deze dames heren zouden toch zo langzamerhand moeten gaan snappen, dat hier in nederland doorgepakt moet worden en dat er over zulk soort dingen niet gesoebat moet worden.
Ervaren strafrechter Frans Baudin ; Beste Heer Baudin wat Dhr. Teeven zegt, is terecht. Hij vonnist niet, hij zegt wat hij denkt. Hoe u het wendt draait of keert, primair is het zo dat je N I E T hoort in te breken. Primair is het ook zo, dat de kans zeer groot is als je dat tóch doet, je mogelijk weerstand ondervindt. Dat risiko loop je nu eenkeer. En dat is niet meer en niet minder dan wat Teeven zegt.
Niemand (ook Teeven niet) zegt dat het goed is dat de man dood is, maar het meerendeel van de mensen is het wel eens met de Diessense mensen. Ze hebben gewoon weg te blijven uit je huis.
@pk49 De inbreker gaat te ver, en niet Fred Teeven!
@purist100 Je ziet ze vooral op de bewakingsbeelden bij opsporings programma's!
@jjansen: Ik gebruikt de vergelijking alleen om aan te tonen hoe belachelijk de uitspraak "inbrekersrisico" is. Jij hebt het ook over gepast geweld, daar heb ik nooit moeite mee. Gepast geweld moet altijd in verhouding staan tot de bedreiging. iemand neerschieten terwijl de ander ongewapend is, is niet "gepast" geweld.Hoe het in deze situatie was weet ik niet, ik heb begrepen dat het overlijden van de inbreker de bewoners niet is aan te rekenen. Maar om nog een keer duidelijk te stellen...het ging mij om de uitspraak van Teeven! Een volkomen misse uitspraak, zeker voor een staatssecretaris.
Je leest nergens over de huidskleur van de dief. Je leest nergens over de etnische afkomst van de dief.
Je leest nergens over de eventuele religie van de dief. Je leest nergens over wat voor paspoort de dief bezat. Frapant. Versta me niet verkeert, dit is goed. Was het altijd maar zo...
@joma, dit slaat als een tang op een varken.Als je nu zegtr dat de verkrachter gedood wordt door deze dame zeg ik dat je gelijk hebt maar dan had ie zijn poten maar thuis moeten houden. Je moet geen appels met peren vergelijken of je moet een eerlijk vergelijk plaatsen.
Deze linkse Frans Bauduin zit ook in het algemeen bestuur van het Marokko fonds. Zou dit het een en ander kunnen verklaren!?
[Bericht gewijzigd door 'pierewaaier' op 15-10-2012 om 21:54]
Nou dan had die wat beter z'n werk moeten doen want de linkse bladgroenkorrel van een moordenaar van Pim Fortuijn loopt binnenkort weer vrij rond en Mohammed B. zal ook niet lang meer hoeven zitten. Nee, dan heb je echt je huiswerk goed gedaan! Schei toch uit man! Het is geen wedstrijdje ver pissen wie nu de meeste macht heeft. Het gaat hier niet om de status, als wel de uitspraak an sich... Het is en blijft zo dat een inbreker vooraf weet wat de gevaren kunnen zijn. De dood is wel erg exceptioneel natuurlijk, maar ook dat is iets wat kan gebeuren. Dat zag je wel in Diessen. Wil een inbreker dat inbrekersrisico niet lopen dan moet ie gewoon thuis blijven zitten en net als elk ander mens op een legale manier z'n geld verdienen. Elke inbreker is per definitie fout. Ik moet bijna overgeven van opmerkingen als die van pk49 die denkt dat de uitspraak van Teeven een oproep is tot buitenproportioneel geweld! Vind je het gek! Ik ros hier ook de inbrekers mijn huis uit. Buitenproprtioneel geweld of niet, maar ze hebben hier binnen niks te zoeken! Figuren als pk49 zijn echt eng en een gevaar voor de maatschappij. Niks inhoudelijks zeggen over het gevaar waar nietsvermoedende mensen aan worden blootgesteld bij een inbraak, niks over het trauma wat dat teweeg kan brengen, niets over de schade die kan ontstaan bij de slachtoffers... Nee, pk49, neem jij het maar lekker op voor de inbrekers. Moet je vooral doen. Ik ben benieuwd hoe je zou reageren als jij midden in de nacht door 3 mannen rond je bed wordt wakker geschud.
zoals elke echte populist betaamt zal "license to kill" Teeven zijn woorden niet terugnemen,ook al is zijn uitspraak een oproep tot buitenproportioneel geweld.Bauduin hoort tot de top der gerechtelijke macht en heeft zeer spraakmakende zaken voorgezeten,oa. de zaak tegen de moordenaar van van Gogh en Pim Fortuijn en heeft heel wat meer gezag dan Teeven.
joma...ga je nu een vrouw in een kort rokje vergelijken met een crimineel ? Werkelijk te belachelijk. Je hebt waarschijnlijk nog nooit een inbraak meegemaakt... ? En weet dus niet hoe intimiderend dit kan zijn...?
De crimineel moet van andermans spullen afblijven... de aanrander moet van een vrouw afblijven, al loopt ze naakt over straat midden in de nacht...
Ik zeg...met gepast geweld die crimineel aanpakken is prima als je hier getuige van bent...
Als ik de berichten goed heb gelezen is inmiddels al aangetoond dat de slachtoffers uit het voorbeeld waar het hier over gaat geen buitenpropotioneel geweld tegen de crimineel gebruikt hebben...inbrekerspech dus...
Frans Bauduin moet nog wat verder studeren om te kunnen begrijpen dat de inbreker te ver gaat, en niet Fred Teeven.
Maar ja zoals het een echte linkse Partij vd Afbraak rakker betaamt, kiest deze Bauduin op voorhand partij voor de crimineel en niet voor het slachtoffer!
Ook is het linkse Nine Kooiman van de coffeeshop partij (sp) die over bovenstaand onderwerp kamervragen stelt.
De hard werkende burger wordt overal de dupe van, en de criminelen hebben in Nederland door dit soort rechters vrij spel.
joma...ga je nu een vrouw in een kort rokje vergelijken met een crimineel ? Werkelijk te belachelijk. Je hebt waarschijnlijk nog nooit een inbraak meegemaakt... ? En weet dus niet hoe intimiderend dit kan zijn...?
De crimineel moet van andermans spullen afblijven... de aanrander moet van een vrouw afblijven, al loopt ze naakt over straat midden in de nacht...
Ik zeg...met gepast geweld die crimineel aanpakken is prima als je hier getuige van bent...
Als ik de berichten goed heb gelezen is inmiddels al aangetoond dat de slachtoffers uit het voorbeeld waar het hier over gaat geen buitenpropotioneel geweld tegen de crimineel gebruikt hebben...inbrekerspech dus...
Jammer dat sommige nuances niet opgaan. Bij bijvoorbeeld hardrijders, die onschuldigen doodrijden, wordt door de rechterlijke machten wel het op voorhand bekende risico meegewogen in hun oordeel. Daarbij loop je als militair het risico gewond te raken of zelfs dood te gaan evenals een agent datzelfde risico loopt. In mijn beroep loop ik het risico getraumatiseerd te raken. Dit zijn allemaal gevallen van beroepsrisico. Ik walg ervan dat we bij zo'n vieze, smerige rotcrimineel ineens genuanceerd moeten worden en dat het politiek incorrect zo zijn het beestje bij zijn, in de ogen van meerderheid van de bevolking tenminste, naam te noemen. Het is en blijft een doodsimpel beroepsrisico en dat is mijn mening en volgens mij de mening van de meerderheid.
Het risico om klappen te krijgen, om betrapt te worden of veroordeeld te worden is wat anders dan het risico om gedood te worden! Als je het het "inbrekersrisico" te noemen kun je voor hetzelfde gemak zeggen "vrouwen" risico is als een vrouw met een kort rokje, met decolleté, 's avonds laat op straat loopt en verkracht wordt.
En terecht Fred! Ik heb niet zoveel met de vvd op, maar hier sla je de spijker op z'n kop. Als je al niet eens meer mag zeggen dat een inbreker risico loopt op een confrontatie met de eigenaars van huis waardoor deze gewond of in het ergste geval komt te overlijden, dan ben je niet goed bezig. Elke inbreker is zich bewust van het risico. Als dat risico ondergeschikt is aan het doel dan kiest een een inbreker er bewust voor om dat risico te lopen. Kortom: inbrekersrisico. Daar zit geen woord Spaans tussen en is zo klaar als een klontje. En dat de staatssecretaris van veiligheid en justitie die uitspraak doet en weigert deze terug te nemen stemt mij zeer tevreden. Nederland is zowat een vrijstaat geworden om te doen en laten wat je wil, want die straffen hier zijn een lachertje. Waarom zou je het risico niet nemen? Je breekt 100 keer in, je wordt 1 keer gesnapt en een paar dagen sta je weer buiten?