VVD Schijndel: 'Inkomensafhankelijke zorgpremie is blunder van kabinet'

Publicatie: woensdag 31 oktober 2012 - 15:40 | Auteur: Jacqueline Hermans

SCHIJNDEL - Het kabinet begaat een blunder door in het regeerakkoord de inkomensafhankelijke zorgpremie op te nemen. Dat schrijft de VVD uit Schijndel in een open brief aan haar Tweedekamerfractie en aan het partijbestuur.

Volgens de Schijndelse VVD worden niet alleen miljoenen gezinnen hierdoor geraakt maar zal het ook slecht zijn voor de Nederlandse economie omdat de bestedingen drastisch zullen teruglopen.

Te rooskleurig
De plaatselijke liberalen durven te stellen dat de berekeningen van het CBS rond de zorgpremie niet kloppen en te rooskleurig zijn. Ze eist dat het voorstel aan de VVD-leden wordt voorgelegd.

In de brief schrijft de plaatselijke VVD-fractie: "En het is toch te gek voor woorden dat een gelegenheidscombinatie van PVV, CDA, D'66 en SP dit voorstel zal moeten gaan blokkeren in de Eerste Kamer. Als VVD-fractie Schijndel eisen wij dan ook dat dit voorstel voorgelegd gaat worden aan de leden van de VVD. Wij wensen als fractie te benadrukken dat wij unaniem van mening zijn dat dit onzalige voorstel per direct van tafel gehaald dient te worden."

Printen
Corrigeren


Reacties (21)


Ik vind het raar dat de mensen die nu wat meer zorgkosten moeten gaan betalen moord en brand schreeuwen maar toen de minimumloners een hoger eigen risico moesten gaan betalen en de gepensioneerde al jaren op de nul lijn staan dat ik dezelfde mensen niet heb gehoord.
02-11-2012 om 17:53 uur | smul

@fonsje & maaike Jij bent dus ook al zo iemand die praat over "de hardwerkende Nederlander" welke gestraft wordt. Alsof mensen die met €1200 per maand thuis komen níet hard zouden werken. Geloof het of niet, maar er zijn 100.000den Nederlanders met een bruto uurloon ver onder de € 8,50 die zich dagelijks het schompes werken. Denk jij nu echt dat alléén mensen die meer dan € 34.000 bruto per jaar verdienen hard werken? Get real!
[Bericht gewijzigd door 'domblondje' op 02-11-2012 om 10:04]
02-11-2012 om 10:02 uur | domblondje

Jammer, dat zij die hier klagen er niet bijzetten op wie ze gestemd hebben. Ik durf te wedden, dat de meerderheid op de vvd of de pvd ( A ? ? ) partij gestemd hebben. De heer Wilders heeft deze ellende al op voorhand voorspeld. Duidelijk vertelde deze man, dat een stem op rutten een stem was op simson . Gelukkig heb ik wel op de P.V.V. gestemd, maar mij hoor je niet klagen. Dus mensen kop op, Geert steekt wel een stokje voor deze ultra linkse plannen.
01-11-2012 om 15:53 uur | fraaanske

het kabinet is al jaren een grote blunder
01-11-2012 om 12:36 uur | antwan

juist fonsje!
De meest beroepen hebben een modaal inkomen. En die gaan fors meer betalen.
En dat zijn gewoon mensen die elke dag hard gaan werken.
En dat zijn echt de gewone beroepen als chauffeur, als leraar, als bouwvakker, de gewone verpleegkundige, en noem maar op.
Dat zijn allemaal mensen die het nu al niet meer breed hebbend oor alles wat duurder is geworden.
Verplicht die tot nog meer zorgkosten dat kan niet.
En wat ze nu misschien nog over hadden hebben ze dat dadelijk niet meer, dus niets extra's wordt gekocht, dus geen stimulering van de economie.
Fout dus heel fout.
De gewone werkende man nekken.
01-11-2012 om 12:13 uur | maaike

@ pk49 Ik verdien niet meer dan 6k, bij lange na niet, maar toch gaat mijn premie zeer fors omhoog. De premie gaat namelijk niet pas vanaf 70k omhoog, daar ligt de grens van 482. Daarboven gaat de premie niet nog verder omhoog. Maar tussen modaal en 70k zit een heel stuk waarbij de premie als fors omhoog gaat, de groep waar ik en veel meer hard werkende mensen in vallen, zoals bijvoorbeeld onze pensioengerechtigde in de een van deze reacties.
Waardoor ik me afvraag waarom ik dus die 60 uur zou gaan werken en keihard ploeteren om mn inkomen omhoog te krijgen, terwijl het via deze vorm weer afgepakt wordt.
IK word dus gedemotiveerd om een stapje extra te zetten.
Nou ligt dat niet in mijn aard, maar het is toch wel een erg vreemd verhaal. En nogmaals, ik heb het niet over de bijstandtrekkers die terecht in de bijstand zitten, want ja daar wil ik best wat extra voor betalen, maar ik weiger het voor de klaplopers.
Waar ik dat vandaan heb? Uit mijn eigen omgeving, dus niet op populaire prietpraat gebaseerd.
01-11-2012 om 12:01 uur | fonsje

purist ik heb gelezen
zoals de berekeningen nu zijn gaat iemand met een modaal inkomen 140 betalen
dat is dus al 40 meer.
Ik heb niet gekeken wat iemand van 70.000 moet betalen (die heb ik in familie en vriendenkring toch geen), echt wel meer dan die 50 euro, als modaal al 40 meer moet betalen.
01-11-2012 om 11:51 uur | maaike

Volgende keer goed lezen wat ik schrijf Maaike. ik schrijf juist dat er géén metselaars zijn die 70.000 per jaar inkomen hebben. iemand met 70.000 per jaar gaat volgens de plannen 50 euro per maand meer betalen. Het gros van de bevolking moet daar 2 of 3 jaar voor ploeteren. Om nog maar te zwijgen over de mensen in latijns en zuid amerika . . . Het beste is natuurlijk om gezond te blijven, maar dat heb je niet altijd in de hand.
01-11-2012 om 11:44 uur | purist100

Mijn netto inkomen (pensioen) bedraagt € 2.500 per maand. Maandelijks betaal ik voor mij en mijn vrouw aan zorgpremie € 300 dat is 12% van mijn netto inkomen. Die premie is al hoger omdat wij 65+ zijn. Dan heb ik het nog niet over het eigen risico dat wij beiden al in maart hebben bereikt. Ook nog eens ruim € 60 per maand. En dan mag ik ook nog de inkomensafhankelijke premie betalen.
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand met netto € 5.000 het zelfde betaald in euro's maar in procenten vele malen minder. Dan heb ik het nog niet over de echte grootverdieners. Zie de quote 500 op deze site.
01-11-2012 om 11:33 uur | evertjan

waar lees jij dat de metselaar, chauffeur enz 70.000 krijgt?
Een metselaar heeft een middeninkomen en gaat dus 140 betalen
geen 420 wat iemand met top inkomen heeft.
Maar 140 is wel veel meer dan nu en die metselaar heeft nu al moeite met rondkomen.
.
fonsje met je eens werken wordt gestraft
met de hand op zitten beloond, duidelijk
01-11-2012 om 11:11 uur | maaike

@fonsje: "werken wordt afgestraft" hoe kom je bij deze populistische uitspraak in deze situatie? Waar basser je dit op? Werken wordt helemal niet afgestraft maar beloondin de vorm van een salaris.De mensen die een maandsalaris van +6000 euro verdienen,toch een salaris die we niet allemaal hebben helaas,moeten nu meer zorg gaan betalen,terwijl de bijstandsmoeder met haar maandinkomen van circa 1000 euro minder gaat betalen.Wat is het probleem met het feit dat mensen die het financieel ruim hebben iets meer gaan betalen,teriwjl de armen met bijstand het iets minder krap krijgen en misschien zelfs een keer op vakantie kunen.En fonsje:dat jij werkweken maakt van 60 uren is jouw goed recht,wat dat met de zaak te maken heeft is mij een raadsel.En jouw clichees over bijstandtrekkers is wel erg achterhaald en typisch rechtse prietpraat.
01-11-2012 om 10:59 uur | pk49

70.000 euro per jaar ! Ik ken geen chauffeur of metselaar die dat per jaar krijgt. Iemand als Rijkman Groenink heeft die 70.000 per jaar aan rente volgens mij. Zo hier en daar wat Marxisme is een goed tegengif voor het kapitalisme waar de rijken ( lees miljonairs ) rijker worden en de armen armer. Amerikaanse toestanden moeten we zien te voorkomen.
01-11-2012 om 10:54 uur | purist100

Ik vind het met name belachelijk dat hard werken gewoon afgestraft wordt, zo lijkt het in ieder geval nu wel.
Ik werk fulltime en studeer daarnaast nog parttime aan universiteit om zo hogerop te komen en dus meer te verdienen.
Mijn werkweek ligt zo rond de 60 uur.
Ik doe het graag, dus daar ligt het niet aan.
Maar ik vind het wel heel erg zuur, dat ik zo direct een dikke 200 euro aan zorgverzekering mag gaan betalen, nergens toeslagen voor krijg zodat ik dadelijk netto flink wat meer geld kwijt ben.
Wat is dus minder kan uitgeven en dus de economie remt.
Terwijl zeer veel klaplopers in de bijstand gewoon fluitend thuis zitten en met een beetje handigheid overal een flinke smak aan subsidie overal en nergens voor los kunnen peuteren.
Begrijp me niet verkeerd, mensen die terecht in de bijstand zitten, die dus echt niet kunnen werken, daadwerkelijk niet aan een baan kunnen komen of iets in die richting, die mogen van mij zelfs wat meer krijgen.
Degene die er onterecht in zitten, en ja die zijn er genoeg weet ik uit eigen ervaring, daaaar moeten we geld halen! Die schaden namelijk de mensen die er hard voor werken en de mensen die terecht in de bijstand zitten. Daar ben ik heel erg klaar mee.
01-11-2012 om 10:40 uur | fonsje

Ik denk dat je het mis hebt dat modaal meer kan hebben.
ik denk dat voor veel metselaars, chauffeurs en noem maar op, dat zijn die modaal verdieners helemaal niet meer kwijt kunnen. daar is nu de zorgverzekering al hoog genoeg voor.
Die krijgen nu ook nergens wat van terug.
.
Daarom in de bijstand zit je tegenwoordig het beste.
Wasmachine kapot en je krijgt vergoeding voor een ander.
auto heb je niet nodig want je werk niet
.
Ik weet wat mijn volgende baan gaat zijn: klaploper
(en voor die mij nog niet kennen, ik heb het niet over mensen die niet gezond zijn of nu 55 zijn en na 30 jaar werken niet aan de bak komen)
01-11-2012 om 09:39 uur | maaike

@maaike Iemand met een klein salaris betaalt nu ook per saldo zo'n € 25 tot 30 per maand aan zorgpremie aangezien zo iemand rond de € 70 zorgtoeslag krijgt. Een gemiddelde premie is nu voor iedereen met een modaal of ruim salaris om en nabij de € 110. Daar kan naar rato van het inkomen best wel wat bovenop. Zeker als je daarmee die grote somma aan zorgtoeslag kunt elimineren.
31-10-2012 om 22:50 uur | domblondje

Inkomensafhankelijk is goed. Alleen jammer dat het niet helemaal doorgetrokken wordt tot de echt allerhoogste inkomens. Dan zou het pas eerlijk verdeelt zijn.
31-10-2012 om 21:06 uur | jjohn

20 euro voor de bijstand is wel erg laag
140 voor een middeninkomen erg hoog.
(daar komt eventuele aanvulling en eigen risico nog bij)
Dan loont het niet meer om te gaan werken.
Tel daarbij op dat de benzine ook nog weer duurder word terwijl buiten de (rand)stad ov echt geen optie is.
.
uwv: u bent gestopt met werken, hoe komt u daar nu bij?
Ik: ja sorry werd me te duur, ik kon het niet meer betalen.
31-10-2012 om 20:19 uur | maaike

"nivelering "is een erg vies woord binnen de vvd.Het betekent heel gewoon de kosten beter verdelen over het volk.De mensen met een hoog inkomen kunnen meer betalen dan een bijstandsmoeder die elke cent tien keer moet omdraaien voordat ze het uitgeeft.Terwijl de grootverdiender elk jaar een nieuwe auto koopt en naar verre landen op vakantie gaat.De vvd wil dat verschil in stand houden en de wat minder gefortuneerde medeburger moet dan ook arm blijven.Zo ziet de vvd het graag,want verschil moet er zijn,niet vvd?
[Bericht gewijzigd door 'pk49' op 31-10-2012 om 18:59]
31-10-2012 om 18:58 uur | pk49

Het is toch " inkomensafhankelijk " toch . . . .
Ik heb daar niet zo'n probleem mee voor diegene die meer dan een ton verdienen.
( ofwel, voor sommigen, krijgen)
[Bericht gewijzigd door 'clo' op 31-10-2012 om 16:57]
31-10-2012 om 16:56 uur | clo

Hahaha.. Mooi! Die locale parttime gemeenteraadsleden roepen dat de cijfers van de universitair geschoolde medewerkers van het cbs niet kloppen? hahahaha... Of praten ze gewoon na?
31-10-2012 om 16:52 uur | reaguurder

Dit is inderdaad te gek voor woorden, nog meer mensen die in de financiele problemen komen !
31-10-2012 om 16:20 uur | jetje1

  • Reageren op dit artikel

  • Dit bericht is gearchiveerd, waardoor het niet meer mogelijk is om te reageren.