Marcellino F. en de Engelse halfbroers Allister W. en Tyrone G. hebben volgens het OM in juli 2010 met vier anderen de woonwagen van de ouders van Danny met automatische wapens en jachtgeweren doorzeefd. De aanslag is vastgelegd door een politiecamera, die daar stond in verband met een onderzoek naar de vader van Danny. Dat onderzoek had te maken met drugshandel en witwaspraktijken.
Volgens de rechter is er tegen de twee veroordeelden heel veel DNA-bewijs. In de zaak van de vrijgesproken Brit was er minder bewijs en zogenoemd wandelsporen. Dat zijn DNA-sporen die overal kunnen zijn achtergelaten. De vier andere schutters zijn nooit gepakt. Ook is niet duidelijk wie de opdracht voor de aanslag heeft gegeven. Een mislukte drugsdeal van de vader van Danny zou de aanleiding zijn geweest voor de schietpartij, maar dat is nooit helemaal duidelijk geworden.
Afgeketste kogel fataalDanny zat met zijn moeder in de woonwagen aan de Rijnauwenstraat en werd getroffen door een afgeketste kogel. Die kogel ging door het raam met dubbel glas, een stoelleuning en ketste op de tafel in twee stukken voordat hij Danny trof. Kort daarna overleed de jongen. Het Openbaar Ministerie had november vorig jaar 20 jaar cel geeist tegen het trio. Het bewijs tegen het drietal is vooral gebaseerd op DNA dat gevonden is in een van de vluchtauto's.
De mannen ontkenden tijdens alle verhoren iedere betrokkenheid. Tijdens de zitting in de extra beveiligde rechtbank in Rotterdam weigerden de verdachten herkenbaar in de zaal te zitten omdat ze bang zijn voor een wraakactie. Uiteindelijk werd er een scherm voor de verdachten geplaatst. Direct na de aanslag zijn twee verdachten naar Rio de Janeiro vertrokken, de derde vluchtte naar Parijs. Ze hadden geen alibi
.
Zeker in hoger beroepVolgens de advocaten van de drie zijn de mannen er misschien ingeluisd. Want de politie vond na de schietpartij overal DNA-sporen op spullen van de verdachten. Ze vragen zich af waarom juist die persoonlijke spullen zijn achtergelaten, terwijl je ze makkelijk kan meenemen. "Mijn cliënten die 16 jaar cel hebben gekregen gaan zeker in hoger beroep", zegt advocaat Leon van Kleef.
Hij vindt het DNA-bewijs te mager. Het Openbaar Ministerie gaat eerst het vonnis bestuderen en besluiten later of zij in beroep gaat.