De man, die in de media verscheen als 'Frans', werd onterecht beschuldigd van mishandeling en verkrachting van zijn ex-vrouw. Het OM had veel eerder moeten erkennen dat er sprake is geweest van tunnelvisie, aldus Brenninkmeijer. Door de vervolging verloor Frans zijn baan en het contact met zijn kinderen.
'Ontbroken aan deskundigheid'De Nationale ombudsman oordeelt dat het politie en OM heeft ontbroken aan deskundigheid om op een verstandige wijze om te gaan met de 'veeleisende' opstelling van de betrokken man'. Hij vindt het jammer dat niet gekozen is voor een bemiddeling om tot elkaar te komen, maar voor een bindende adviesprocedure waar de man uiteindelijk geen vertrouwen meer in had, schrijft Brenninkmeijer in het rapport van de Nationale Ombudsman.
Brenninkmeijer: "Deze aanpak was goedbedoeld, maar schoot volstrekt te kort om recht te doen aan het onrecht dat de man is aangedaan." Het gevolg daarvan is dat de man zeven jaar na zijn aanhouding nog altijd geen schadevergoeding heeft ontvangen. Toen het niet lukte om overeenstemming te bereiken hadden politie en justitie uit zichzelf een schadevergoeding moeten betalen, aldus Brenninkmeijer.
Drie rechtspsychologenDe zaak kwam opnieuw aan het rollen toen drie rechtspsychologen van de Universiteit van Maastricht het dossier bekeken en tot de conclusie kwamen dat politie en justitie hebben gelogen in deze Bredase zedenzaak. Het onderzoek kwam toen uitgebreid aan bod in het EO-programma De Vijfde Dag. Het slachtoffer vertelde daar ook over de gevolgen van een valse aangifte.
Minister Opstelten van Justitie reageerde als verantwoordelijk minister onlangs op de zaak. Opstelten schreef dat er geen maatregelen tegen de betrokken politiemensen hoeven te komen. Opvallend hierin is wel dat Opstelten in die tijd waarnemend korpsbeheerder van de politie Midden- en West-Brabant was.