Dat bleek donderdag voor de Parlementaire Enquêtecommissie Woningcorporaties in Den Haag.
Veel grond en leningenOf dat geld nu verspild is, vindt hij nog maar de vraag. WSG kocht veel en duur grond en had meer leningen uitstaan dan waarschijnlijk mocht. Waarschuwingen kwamen niet goed aan. WSG had het ondernemerschap in zich, vertelde Span, en deed het in zijn optiek ook gewoon goed. WSG was zelfs een 'superhuisvester'.
Zelf heeft hij zich 'de pietpokken gewerkt''. Er werd een rapport over onder meer zijn functioneren opgesteld, maar dat vond hij niet om serieus te nemen. "De kwaliteit van de onderzoekers was rampzalig'', zei Span.
Geen oogkleppenOp de vraag of hij een miskend talent was of oogkleppen droeg, antwoordde Span: "Ik heb geen psychologie gestudeerd.'' Maar die oogkleppen, die had hij niet. Vanuit de commissie kwam het verwijt dat hij geen duidelijke antwoorden gaf. "De exactheid van mijn geheugen neemt af met de tijd", zei de in 2011 ontslagen corporatiebaas enkele malen.
Na Span was het de buurt aan zijn opvolger - interim-directeur Peter Ruigrok - om te getuigen aan de enquêtecommissie. Op de vraag van de commissie of 205 hectare grondbezit niet erg veel was voor een kleine corporatie zoals WSG antwoordde Ruigrok: "WSG had niet de kennis of kunde om die hoeveelheid gronden goed te beheren."
GrondUit onderzoek blijkt volgens Ruigrok dat er door WSG onder Span jarenlang te veel geld is geleend dat lang niet altijd is besteed aan zaken waarvoor het bestemd was. Het werd dan besteed om gronden aan de kopen in plaats van van woningbouwprojecten. "Maar ik weet niet of er sprake van kwade opzet was", voegde Ruigrok daar aan toe.