Undercoveractie in moordzaak Mahmut Karaman was ‘levensgevaarlijk’, advocaten willen onderzoek

20 juni 2016 om 13:24
nl
Twee undercoveragenten en de officier van justitie zijn volgens advocaten Mariëlle van Essen en Michel Govers ‘zwaar over de grens gegaan’ in het onderzoek naar de moord op Mahmut Karaman uit Eindhoven. Ze moeten daarom vervolgd worden, vinden de advocaten. Twee aangiften die er liggen tegen de undercoveragenten, zorgde er eerder niet voor dat het OM tot vervolging overging: "De politie deed zijn werk en oefende zijn bevoegdheid uit. Wij vinden niet dat er strafbare feiten zijn gepleegd."
Profielfoto van Elzendoorn Bart en Marjanka Oerlemans
Geschreven door
Elzendoorn Bart en Marjanka Oerlemans

Karaman werd op 31 december 2014 doodgeschoten in zijn garage in Valkenswaard. De politie arresteerde een klein jaar later twee verdachten, onder wie de 49-jarige Seref C.
BedreigingOm C. aan het praten te krijgen, schakelde de politie twee undercoveragenten in om zijn ex-vrouw onder druk te zetten. De vrouw woont met hun zoontje in Tilburg. De undercoveragenten stonden in september vorig jaar bij haar voor de deur. Ze zeiden C. verantwoordelijk te houden voor de dood van Karaman. Ook stelden ze nog veel geld tegoed te hebben van Karaman.  
Daarom eisten ze nu 50.000 euro van Seref C. Zijn ex-vrouw moest die boodschap doorgeven en C. naar een bepaald nummer laten bellen. Zoniet, dan zou haar wat overkomen. Later keerden ze nog eens terug en plakten een krantenartikel op deur van de vrouw, met daarbij de tekst: 'Tweede waarschuwing'.
De vrouw was na het bezoek van de undercoveragenten bang dat haar iets zou worden aangedaan. Haar advocaat Michel Govers: '"Ze stuurde me meteen een whatsapp-bericht waarin ze vertelde wat er was gebeurd. Als haar dan iets zou overkomen, wist ik wat er aan de hand was en kon ik daarmee naar de politie gaan."
LevensgevaarlijkZowel Seref C als zijn ex-vrouw deden aangifte van afpersing en bedreiging. Pas later kwam Seref C. er tijdens politieverhoren achter dat het om een undercoveractie ging. Zijn advocate Mariëlle van Essen: “Deze methode gaat veel te ver. Een vrouw die niets met de zaak te maken heeft, is de stuipen op het lijf gejaagd. Stel dat iemand wel een strafbaar feit gepleegd zou hebben, hoe wordt er dan op gereageerd? Een kat in het nauw maakt rare sprongen”.
En ook: “Agenten hebben zich een bevoegdheid toegeëigend. Dit is niet vastgelegd in de Wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB). Het is levensgevaarlijk.”
Nu het OM heeft laten weten op basis van de twee aangiften niet tot vervolging over te gaan, richten de beiden advocaten zich tot het gerechtshof in Den Bosch. Michel Govers: "Het is goed dat de rechterlijke macht hier ook naar kijkt, zodat dit getoetst wordt."
Parallel met zaak Heidy GoedhartIn de zaak rond de moord op Heidy Goedhart uit Kaatsheuvel ontlokten undercoveragenten een bekentenis van Wim S. Agenten maakten met dure pakken, kostbare auto’s en veel geld indruk op S.. Hoewel omstreden, was deze undercoveractie wel geoorloofd.
Van Essen spreekt van ‘Miami Vice-achtige praktijken’. “Net als in mijn zaak, zijn hier maatregelen genomen die te ver gaan. Iemand wordt gewoon gedwongen om een verhaal te vertellen. Daarmee veroorzaak je een hoop ellende.”
Wilde Westen“De regels voor bijzondere opsporingsmethoden zijn ooit vastgelegd in de wet BOB, maar het lijkt weer een soort Wilde Westen te worden, waarin agenten zich als boef gedragen om boeven te vangen. Die ontwikkeling is niet gewenst.”

App ons!

Heb je een foutje gezien of heb je een opmerking over dit artikel? Neem dan contact met ons op.