Een T-shirt, een korte broek en gympen. Willy (36) draagt deze maandag een outfit waarmee hij zo het voetbalveld op kan, omschrijft Rijnmond. Alleen de befaamde noppen ontbreken. Maar Willy gaat niet sporten. Deze middag staat er iets heel anders op het program.

Willy is supporter van NAC Breda. Hij hoort tot de harde kern: Stichting Vak G. Op 22 september vorig jaar zou hij betrokken zijn geweest bij rellen in de Kuip.

NAC verloor die dag met 2-0 en de aanhang botvierde de frustratie daarover op een eetkraam in het stadion. De kraam, met een gewicht van 400 kilo, belandde op z'n kant. Een aantal horecamedewerkers raakte gewond en dreigde zelfs te worden geplet tussen de kraam en een hek. Willy’s rol bij het geweld? Die was niet groot, beweert hij. Maar of de rechter dat ook zo ziet?

De supporter laat er deze middag geen gras over groeien. Hij geeft direct toe dat hij op 22 september in de buurt van de eetkraam was. Maar dat was niet om er los te gaan, zegt hij. “Ik probeerde de boel juist te sussen. Ik wilde voorkomen dat het zou escaleren. Had ik dat maar niet gedaan. Dan had ik hier nu niet gezeten."

Op camerabeelden van het stadion op het televisiescherm in de zaal zie je Willy lopen, driftig trekkend aan een sigaret. Er is te zien dat hij even tegen de kraam duwt. Maar Willy doet niet mee met het groepje dat het zware gevaarte daarna omver gooit. Hij is dan nog wel in de buurt en drentelt heen en weer.

Willy blijkt vader te zijn. Hij heeft twee kinderen bij twee verschillende vrouwen: een dochtertje van vier en een zoontje van acht maanden oud.

Een baan heeft hij niet. “Ik ben op zoek naar werk, maar dat valt niet mee.” Hij heeft een schuld van tienduizend euro. “Ik was voor mezelf begonnen. Maar met mijn bedrijfje is het niet goed gegaan.” Als de rechter vraagt hoe belangrijk NAC voor hem is, antwoordt Willy zonder aarzelen: “Dat is liefde.” Na de rellen in de Kuip kreeg hij een stadionverbod.

Hutjemutje
De verdachte is niet de eerste NAC-supporter die voor de rechter zit vanwege het voorval met de eetkraam. Zes anderen gingen hem voor. Een van de relschoppers kreeg drie maanden celstraf, de rest een forse taakstraf.

De officier van justitie vindt dat ook Willy niet zonder sanctie mag wegkomen. Hij eist een taakstraf van 200 uur. “Het is onbegrijpelijk”, zegt hij, “dat mannen die thuis kinderen hebben zitten zich in een stadion zó laten gaan”.

Willy’s advocaat vindt de eis veel te hoog. “Het was die dag hectisch”, zegt hij. “Iedereen stond hutjemutje rond de kraam. Maar ánderen tillen die op. Mijn cliënt heeft daarin geen aandeel. Ik vind dat hij moet worden vrijgesproken.”

“Als ik van te voren had geweten hoe het zou aflopen...”, zegt Willy als hij het laatste woord krijgt. “Ja”, vult zijn advocaat aan. "Meneer heeft vaak tegen mij gezegd: had ik die middag maar gewoon mijn sigaretje opgerookt."

De rechter gaat niet mee in de eis van de officier van justitie. Hij geeft een taakstraf van 120 uur waarvan veertig voorwaardelijk. “U bent onderdeel geweest van het geweld”, oordeelt de rechter. “En als het aankomt op sussen, vind ik u niet krachtdadig."

* De naam van de verdachte is gefingeerd.