In de krantenadvertentie van NL Energie is de vergelijking met de variabele tarieven van Essent volgens de commissie ongeoorloofd en eveneens misleidend. Essent is blij met de uitspraak en zegt met haar gang naar de Reclame Code Commissie ook duidelijkheid te hebben gecreëerd in wat toelaatbaar en ontoelaatbaar is in het voeren van vergelijkende reclamecampagnes over energieproducten. De RCC adviseert NL Energie om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. NL Energie maakt al jaren vergelijkende reclame met bekende Nederlanders als Frans Bauer en Maurice de Hond.

Half januari diende Essent een klacht in tegen de televisiespot en de krantenadvertentie van NL Energie, omdat deze in haar ogen misleidend zijn. In de tv-commercial stelde NL Energie "de goedkoopste" te zijn en dat consumenten zouden betalen voor de overname door RWE omdat de overnameprijs zou moeten worden terugbetaald.

Wat betreft de televisiecommercial heeft de RCC Essent in het gelijkgesteld omdat het terugbetalen van de overnamesom onjuiste informatie is die geen relatie heeft met energietarieven. Daarnaast stelt de RCC dat de claim "de goedkoopste" misleidend is en daarom niet meer mag worden gevoerd door NL Energie.

In de krantenadvertentie maakte NL Energie volgens Essent een onvolledige en misleidende vergelijking tussen haar lage instapprijzen en de variabele standaardtarieven van onder andere Essent. Volgens het Bossche bedrijf verzwijgt NL Energie voor de consument dat in de vergelijking sprake is van een instaptarief dat vervolgens wordt verhoogd tot een basistarief. Het gevolg is dat de vergelijking dan niet meer klopt en de gesuggereerde besparing in het geheel niet wordt gehaald. De RCC geeft Essent daarin gelijk.

Ook vindt vindt de Commissie dat de geclaimde besparing ten opzichte van Essent niet gemaakt mag worden omdat de prijs gedurende het jaar verandert. Een besparing per jaar suggereren kwalificeert de RCC als "onjuiste informatie".