Deskundigen spreken elkaar tegen in zaak 'grenslijk'
Het blijft onduidelijk hoe de 26-jarige Wit-Russische Katrina Kanyak aan haar einde is gekomen. Deskundigen van verschillende Forensische instituten spreken elkaar nog steeds tegen.
Kanyak werd in 2008 gevonden in een kist in een dichtgepurde kliko-container in het huis van haar echtgenoot Robbert-Jan B. op de grens in Baarle-Nassau. Hij wordt verdacht van de moord op de Wit-Russin en het wegmoffelen van het lichaam.
De lezingen over de doodsoorzaak van Katrina lopen uiteen. Dinsdag werden voor de rechtbank in Breda verschillende getuigen-deskundigen gehoord. Die deskundigen kunnen geen van allen met zekerheid zeggen waaraan de jonge vrouw is overleden. Wel hebben ze allebei een sterk vermoeden.
De deskundigen
Volgens deskundige Selma Eijkelenboom-Schieveld van het IFS, Independent Forensic Service, een particuliere instelling, is het zeer waarschijnlijk dat Katrina is doodgebloed na een wond in haar been. "Opvallend was de bleekheid van het weefsel en van de organen van het slachtoffer. Ook heeft ze zich mogelijk nog verweerd. Haar nagels zijn gescheurd."
Namens het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) zat patholoog Bela Kubat voor de rechter als getuige-deskundige. Volgens haar is de wond zeer waarschijnlijk na haar overlijden ontstaan. In reactie op de onenigheid tussen NFI en IFS zei ze zich 'stellig te verweren tegen de indruk dat bij het NFI amateuristische, slechte pathologie wordt bedreven'.
Reactie advocaat Kuijpers
Advocaat Jan Hein Kuijpers gaf na de zittingsdag aan er moedeloos van te worden. Voor zijn cliënt Robbert-Jan B. is duidelijkheid over de doodsoorzaak van essentieel belang voor eventuele vrijspraak. Kuijpers snapte de onenigheid hierover van de twee onderzoeksinstanties niet: "Het lijkt wel oorlog tussen de deskundigen van het NFI en IFS."
Kuijpers moet constateren dat deze onenigheid een soepele procesgang in de weg zit. "Hoe dan ook is het na al die procesdagen nog steeds onduidelijk of het een natuurlijke dood is geweest en of de wond, als die al dodelijk is geweest, postmortaal is ontstaan of bij leven". Kuijpers benadrukte dat in andere landen zijn cliënt al op vrije voeten was geweest. "In België had de rechtbank geen zaak gehad bij gebrek aan doodsoorzaak", aldus de raadsman dinsdag.
Lady Diana
Toen dinsdagochtend getuige-deskundige Eijkelenboom-Schieveld werd gehoord, trok advocaat Jan-Hein Kuijpers haar deskundigheid in twijfel. Volgens Kuijpers is mevrouw Eijkelenboom-Schieveld 'geen patholoog'. In verweer zei mevrouw Eijkelenboom-Schieveld dat haar team bestond uit 'Engelse experts' die 'top of the Bill' zijn. Zo vertelde ze dat deze 'ook de sectie op lady Diana hebben gedaan'.
Advocaat Jan Hein Kuijpers had dinsdag aan het begin van de zittingsdag nogal wat kritiek voor d erechtbank. Hij zei het ongeoorloofd te vinden dat justitie de getuigen-deskundigen in de zaak rond het grenslijk verklaringen van andere deskundigen heeft doorgespeekd. Hierdoor zouden deze niet langer onbevooroordeeld zijn. De rechter in Breda gaf Kuijpers gelijk en zei dat ook hij 'het niet kies vindt dat justitie stukken heeft doorgespeeld naar getuige-deskundigen', maar dat dat niet betekende dat de deskundigen dinsdag niet konden worden gehoord.
De rechtszaak gaat woensdag verder met het verhoor van de ingeschakelde, onafhankelijke arts-patholoog Frank van de Goot.