Omstreden fokker uit Eersel moet worden vervolgd, vindt de NVWA
Er zijn al lang problemen met hondenfokker Jan Paridaans uit Eersel. Eerder dit jaar nam de NVWA al 667 verwaarloosde dieren bij de fokker in beslag. De honden leefden op betonnen vloeren, in te kleine en vervuilde hokken en ze hadden gezondheidsproblemen.
De NVWA legde het bedrijf in mei stil en besloot dat Paridaans geen honden meer mocht houden, maar moest vorige week nog in actie komen om opnieuw honden weg te halen. De Raad van State zei ook dat hij zijn bedrijf moest sluiten. Paridaans was hiertegen in beroep gegaan, maar die zaak is eind september afgewezen. Ook kreeg hij een dwangsom opgelegd van 2500 euro voor iedere week dat hij honden hield. Dat kon maximaal tien weken, tot een bedrag van 25.000 euro. Die tien weken zijn inmiddels verstreken en Paridaans heeft nog niets betaald.
De mogelijkheden om Paridaans met dwangsommen aan te pakken zijn nu op. Nu kan de hondenfokker zich dus mogelijk opmaken voor een gang naar de rechter, mocht het OM besluiten hem te vervolgen.
"Het is een erg ingewikkelde zaak geworden."
De vraag is waarom het allemaal zo lang heeft geduurd. “Omdat het een erg ingewikkelde zaak is geworden", zegt een woordvoerder van de NVWA. “Er komt heel wat bij kijken om de dossiers en rapporten samen te stellen. Dat doen we gezamenlijk. De Belastingdienst en de Fiod zijn ook betrokken. Wij denken dat een gezamenlijke aanpak het effectiefst is."
Het is mogelijk dat Paridaans niet alleen voor dierenmishandeling wordt vervolgd, waar het NVWA het dossier van heeft samengesteld. Een woordvoerder van het OM wil hier niks over kwijt: "Het dossier wordt momenteel beoordeeld en het onderzoek loopt nog."
Tot nu toe kreeg Paridaans alleen dwangsommen die hij niet eens betaalde, terwijl een andere hondenfokker uit Deurne deze week nog een celstraf van negen maanden kreeg. Ook hier leefden honden in erbarmelijke omstandigheden en de zaken lijken daardoor heel erg op elkaar.
"Een dwangsom is geen straf, het is een maatregel."
“Het verschil zit hem in de procedure: probeert de gemeente het met dwangsommen of wordt de rechter ingeschakeld”, legt Marco van Duijn uit. Hij is advocaat bij Utopie Advocaten en gespecialiseerd in dierenrecht. “Een dwangsom is geen straf. Dat denken mensen vaak, maar dat is een misverstand. Het is een maatregel, bedoeld om de overtreding te stoppen.”
Bij de fokker in Eersel legde de gemeente dwangsommen op omdat de hondenfokkerij niet binnen het bestemmingsplan past. Bij de hondenfokker uit Deurne ging het via de rechter. ”Dat kan omdat iemand bijvoorbeeld aangifte heeft gedaan of het OM denkt dat er strafbare feiten zijn gepleegd. De zaak in Eersel geeft daar ook alle aanleiding toe", vindt Van Duijn. Het is nu afwachten of het OM ook besluit om tot vervolging over te gaan.
Hondenfokker Kwispel Enzo kwam in november 2022 in de publiciteit nadat dierenwelzijnsorganisatie House of Animals met een verborgen camera poolshoogte ging nemen bij de fokker. Zij ontdekte ‘erbarmelijke omstandigheden' en sprak over 'grootschalige broodfok in een illegale puppyfabriek’.
In september haalde de NVWA voor de vierde keer honden weg.