Advocaat: ‘GGzE heeft nooit zwijggeld aangeboden aan nabestaanden van schizofreniepatiënt Janneke’

28 maart 2019 om 17:33
Is de GGzE verantwoordelijk voor de dood van patiënt Janneke. (Foto: pexels)
Is de GGzE verantwoordelijk voor de dood van patiënt Janneke. (Foto: pexels)
Er is volgens de advocaat van psychiatrische kliniek GGzE nooit sprake geweest van zwijggeld dat werd aangeboden aan de ouders van een overleden patiënte. Dat zei hij donderdag in de rechtbank van Den Bosch.
Profielfoto van Femke de Jong
Geschreven door

"De bestuursvoorzitter en de geneesheer-directeur van GGzE hebben het bestaan van zwijggeld tijdens hun verhoor bij de politie ontkend", vulde de advocaat verder aan. Die ontkenning staat haaks op de verklaring eerder deze week van de moeder van Janneke.

Onwaarschijnlijk
De 29-jarige Janneke was in 2013 opgenomen door de GGzE en overleed tijdens deze opname. "Dat zwijggeld moest verdoezelen dat werkdruk, verwaarlozing en verkeerde medicatie zorgden voor het overlijden Janneke", verklaarde haar moeder eerder voor de rechtbank.

Niet alleen het aanbieden van zwijggeld werd ontkend door de advocaat van de psychiatrische instelling. Hij vindt het ook onwaarschijnlijk dat Janneke is overleden aan een bijwerkingen van een medicijn.

Justitie verdenkt de GGzE van dood door schuld en eist daarom een boete van 25.000 euro. De advocaat van de GGzE wil dat de instelling wordt vrijgesproken.

Janneke leed aan schizofrenie en was opgenomen om te beginnen met een nieuw medicijn. Ze werd behandeld door een psychiater in opleiding, die bijwerking van het nieuwe medicijn over het hoofd zou hebben gezien, waardoor zij overleed.

De arts in opleiding en haar supervisor werden voor deze zaak al op de vingers getikt door het medisch tuchtcollege. Justitie vervolgt de instelling omdat de fouten van het tweetal het gevolg zijn van onderbezetting, hoge werkdruk, slechte overdrachten en verslaglegging.

Signalen genegeerd
Ook zouden signalen van de familie van Janneke dat het niet goed met haar ging door de GGzE zijn genegeerd. De patiënt werd volgens justitie aan haar lot over gelaten.

De advocaat van de GGzE wijst erop dat Janneke een moeilijke patiënt was die vaak behandeling tegenwerkte. De familie was erg vijandig tegenover de instelling en dat zou hun verklaringen na haar dood kunnen hebben gekleurd.

Wachten op privacy instellingen...

De verdediging probeerde donderdag in de rechtszaak aan te tonen dat de instelling Janneke wel degelijk goed in de gaten hield en dat er geen reden was tot grote zorg. Ook heeft de advocaat kritiek op de manier waarop het lichaam na haar dood is onderzocht. Er zou te veel zijn toegewerkt naar de conclusie dat Janneke stierf aan de bijwerking van het medicijn.

Wachten op privacy instellingen...

Op woensdag 10 april volgt er een derde zittingsdag waarbij de advocaat van de nabestaanden en de advocaat van de GGzE op elkaar reageren.

App ons!
Heb je een foutje gezien of een opmerking over dit artikel? Neem dan contact met ons op.

Wachten op privacy instellingen...